Р Е Ш Е Н И Е
18 апреля 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Байтекова А.В., <данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС от 06 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Байтеков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС от 06 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Привлечение данного лица к административной ответственности мотивировано ссылками на то, что Байтеков А.В. не уступил дорогу пешеходам, осуществлявшим движение по нерегулируемому переходу.
Отмеченное постановление заявитель полагает незаконным, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении).
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 06 марта 2011г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении приведены ссылки на то, что 06 марта 2011г. около 16 ч. 00 мин. в <адрес>, Байтеков А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В отношении заявителя применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
По мнению суда, достаточных оснований для привлечения Байтекова А.В. к административной ответственности не имелось.
Из материалов жалобы следует, что заявитель в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако ссылки должностного лица ГИБДД на то, что он не уступил дорогу лицам переходящим проезжую часть, не соответствует действительности. Соответствующих участников дорожного движения, которым им не была предоставлена возможности перейти улицу, не имелось.
В связи с непредоставлением суду доказательств того, что заявитель, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, и, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность Байтекова А.В. в совершении правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах осуществления движения по пешеходному переходу, суд с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы обоснованными.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Байтекова А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС от 06 марта 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Байтекова А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.
Судья К.И.Киселёв