Р Е Ш Е Н И Е
18 апреля 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Байтекова А.В., <данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 06 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Байтеков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД 06 марта 2011г., которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за нарушение пункта 7.3 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, приведены ссылки на отсутствие в действиях заявителя противоправных действий.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.п.3.5.2, 7.3 Приложения №5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Установка дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, включены Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
По делу установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 06 марта 2011г., Байтеков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В оспариваемом постановлении указано, что 06 марта 2011г. около 16 ч. 00 мин. в <адрес>, Байтеков А.В., управлял автомашиной <данные изъяты> с тонированными передними боковыми стеклами.
Определяющее правовое значение для решения вопроса о допустимости привлечения лица к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, имеет наличие достоверных данных, свидетельствующих о том, что светопропускание стекол передних дверей составляет менее 70 процентов (п.п.3.5.2, 7.3 Приложения №5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720).
Между тем, в представленном материале какие-либо доказательства, подтверждающие не соответствие транспортного средства Байтекова А.В. указанным требованиям, отсутствуют. В частности, оспариваемый процессуальный акт не содержит чёткого указания должностного лица ГИБДД на результаты измерений светопропускания стекол в автомашине Байтекова А.В.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ввиду отсутствия убедительных доказательств, на основании которых можно однозначно установить виновность заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене.
С учетом положений КоАП РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо) в подтверждение вины привлекаемого лица не вправе по собственной инициативе собирать новые доказательства, помимо исследованных органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.
В этой связи постановление инспектора ОБ ДПС от 06 марта 2011г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Байтекова А.В. -прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Байтекова А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 06 марта 2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Байтекова А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Байтекова А.В. прекратить.
На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.
Судья К.И.Киселёв