Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Саяпина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Саяпин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения. Отмечает, что в действительности, управляя транспортным средством, был пристегнут ремнем безопасности, ПДД РФ не нарушал.
Заслушав объяснения Саяпина А.А., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В силу п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саяпин А.А. признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности суд не находит.
Из объяснений Саяпина А.А. следует, что, управляя транспортным средством в указанные в оспариваемом постановлении время и месте, он был пристегнут ремнем безопасности, однако сотрудник ГИБДД вследствие сложившейся между ними конфликтной ситуации, связанной с несогласием заявителя относительно наличия оснований для остановки его автомобиля, составил в отношении Саяпина протокол об указанном административном правонарушении, указав, что заявитель при управлении транспортным средством нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, с чем последний категорически не согласился и уже в названном процессуальном документе сделал соответствующую отметку.
Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих показаний Саяпина и данных протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения заявителем п.2.1.2 ПДД РФ, не имеется, у суда возникли неустранимые сомнения в виновности Саяпина в совершении упомянутого правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Саяпина А.А. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Саяпина А.А. прекратить - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья А.В. Кудряшов