Дело №12-170/11
Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Коженова Т.В., рассмотрев жалобу Зятева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Зятев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. он, управляя на перекресте улиц <адрес> и <адрес> <адрес> автомашиной «Фольксваген» гос.рег.знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части при наличии дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».
Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на то, что за 10-15 метров до перекрестка улиц <адрес> и <адрес> <адрес> согласно полос указанных на знаке он выехал из среднего ряда в крайний левый ряд, в котором разрешено движение на лево.
Заслушав объяснения Зятева А.А., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.
В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зятева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. заявитель, управляя на перекресте улиц <адрес> и <адрес> <адрес> автомашиной «Фольксваген» гос.рег.знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части при наличии дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Зятев А.А. был признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, оснований для привлечения Зятева А.А. к административной ответственности не имелось, поскольку при производстве по делу не выполнены требования закона о необходимости установления виновности лица, совершившего правонарушение.
Как следует из объяснений Зятева А.А., данными им в ходе рассмотрения представленной жалобы, а также содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель, осуществляя движение, заблаговременно за 10-12 метров до перекреста улиц <адрес> и <адрес> <адрес> согласно знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» выехал из среднего ряда в крайний левый ряд, в котором разрешено движение налево.
Данные обстоятельства подтвердила и допрошенный в судебном заседании свидетель Зятева А.С., показавшая, что ДД.ММ.ГГГГ за 10-12 метров до перекрестка улиц <адрес> и <адрес> <адрес> её супруг, двигаясь на автомашине перестроился из среднего ряда в крайний левый для совершения поворота налево, после чего был остановлен сотрудником ГИБДД. О своем несогласии с предъявленным ему обвинением высказал сотрудника ГИБДД и сделал запись в протоколе.
Убедительные доказательства обратного в деле отсутствуют. Сам протокол об административном правонарушении подписан заявителем с возражениями, в основании которых лежат приведенные выше доводы.
К показаниям сотрудников ГИБДД П. и Б., допрошенным в качестве свидетелей, пояснивших, что водитель Зятев А.А., управляя автомашиной, из среднего ряда совершил маневр налево, чем нарушил ПДД РФ, суд относится критически, в виду служебной заинтересованности.
Между тем, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку не исследованы доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и не приведено оснований, по которым данные доводы не приняты во внимание, не устранены имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей.
При вынесении постановления по делу должностное лицо ОГИБДД УВД г. Смоленска не учло указанные обстоятельства, не дало соответствующим объяснениям правонарушителя надлежащей оценки, связи с чем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего он подлежит отмене.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность Зятева А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах осуществления движения, суд с учетом правил ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, обоснованными.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Зятева А.А. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.В.Коженова