дело № 12-210/11
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск 04 мая 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,
рассмотрев жалобу Семенковой Т.А. на постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 02 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 02 апреля 2011 г. Семенкова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты> руб. штрафа.
Оспаривая данный судебный акт, Семенкова Т.А. просит его отменить, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих совершением ею административного правонарушения.
Семенковой Т.А. заявлено о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.
Проверив письменные материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
По делу установлено, что постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 02 апреля 2011 г. Семенкова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
В оспариваемом постановлении указано, что 23 марта 2011 г., в 17 часов 35 минут, около <адрес> Семенкова Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставила преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Между тем из имеющихся сведений по настоящему делу нельзя сделать однозначный вывод о виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, Семенкова Т.А. ссылается на то, что она в действительности осуществляла движение по нерегулируемому пешеходному переходу в транспортном потоке, однако, в момент проезда этого перехода пешеходы на нем отсутствовали.
Вместе с тем оспариваемое постановление не содержит конкретного описания обстоятельств совершения заявителем названного правонарушения, на основании которого можно было бы придти к бесспорному выводу о ее виновности. В материалах дела также не имеется и убедительных и достоверных доказательств, опровергающих утверждения заявителя о ее движении по нерегулируемому пешеходному переходу. Данные о пешеходе, которому заявитель не уступила дорогу, как свидетеле правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
В этой связи прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.
С учетом положений КоАП РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо) в подтверждение вины привлекаемого лица не вправе по собственной инициативе собирать новые доказательства, помимо исследованных органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.
Таким образом, постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 02 апреля 2011 г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Семенковой Т.А. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 02 апреля 2011 г. о привлечении Семенковой Т.А. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенковой Т.А. прекратить.
На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.
Судья В.П. Селезенев