Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «К.» на постановление административной комиссии при Администрации <данные изъяты> района г.<данные изъяты> от 02 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г.№28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,
у с т а н о в и л:
ООО «К.» обратилось в суд с жалобой на постановление административной комиссии при Администрации <данные изъяты> района г.<данные изъяты> от 02 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области». Указанным постановлением общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ не предприняло должных мер по организации уборки и вывозу снега с территории, прилегающей к магазину «<данные изъяты>», расположенному в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, чем нарушило п.3.1.2.4 Правил благоустройства г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004г. №800.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, отмечая принятие исчерпывающих мер, направленных на организацию уборки прилегающей к магазину территории.
Заслушав объяснения представителя ООО «К.» Карасевой О.В., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п.3.2.1.4 Правил благоустройства города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004г. №800 уборка территории, прилегающей к учреждениям, организациям, расположенным во встроенно-пристроенных нежилых помещениях, осуществляется в пределах 5м. от границ земельного участка на всем протяжении или до прилегающей проезжей части.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «К.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», согласно которому общество, являясь арендатором помещений магазина, расположенного в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предприняло необходимых мер по организации уборки и вывозу снега с территории, прилегающей к названному магазину, чем нарушило п.3.1.2.4 Правил благоустройства г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004г. №800.
Постановлением административной комиссии при Администрации <данные изъяты> района г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «К.» признано виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, по мнению суда, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось, поскольку при производстве по делу не выполнены требования закона о необходимости установления виновности лица, совершившего правонарушение.
Исходя из диспозиции ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з, применяемой во взаимосвязи с положениями п.3.1.2.4 Правил благоустройства г.Смоленска и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение упомянутых Правил необходимо установление органом (должностным лицом), рассматривающим дело, факта наличия у такого юридического лица возможности для выполнения требований Правил об уборке прилегающей территории и непринятия всех зависящих от него мер по организации такой уборки.
Вместе с тем, как следует из объяснений представителя заявителя и усматривается из материалов дела, хозяйственную деятельность в магазине осуществляет ООО «К.», которое арендует соответствующие нежилые помещения в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> у их собственника - Администрации г.<данные изъяты>. При этом, обществом были предприняты меры, направленные на организацию уборки прилегающей к магазину территории.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К.» и ООО «Т.» заключен договор № по механизированной очистке снега на территории, прилегающей к упомянутому магазину. Исполнение условий указанного договора контролировалось заказчиком и подтверждается подписанными с исполнителем работ актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, надлежащее исполнение указанного договора на момент составления протокола об административном правонарушении осуществлено не было, в том числе, по причине наличия на прилегающей территории принадлежащих третьим лицам автомобилей, препятствовавших уборке снега, с просьбой об эвакуации которых общество ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Администрацию <данные изъяты> района г.<данные изъяты>, которое на данное обращение заявителя не отреагировало.
По смыслу ч. 1, 3 ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как субъекта права.
С учетом того, что п.3.1.2.4 Правил благоустройства г.Смоленска не содержит запрета на осуществление уборки территории, прилегающей к учреждениям, организациям, расположенным во встроенно-пристроенных нежилых помещениях, третьим лицом, с которым соответствующим юридическим лицом заключен договор на выполнение уборочных работ, исходя из того, что такой договор ООО «К.» был заключен, принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременной уборке снега в указанные в оспариваемом постановлении время и месте, учитывая принятие обществом исчерпывающих мер, направленных на выполнение требования п.3.1.2.4 Правил благоустройства г.Смоленска, а также отсутствие причинной связи между неосуществлением уборки снега с бездействием самого ООО «К.», суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении упомянутого выше правонарушения.
Таким образом, коллегиальным органом в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу ООО «К.» удовлетворить.
Постановление административной комиссии при Администрации <данные изъяты> района г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» №28-з от 25.06.2003г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «К.» прекратить.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья А.В. Кудряшов