Дело № 12-191/11Р Е Ш Е Н И Е
06 мая 2011 года г. Смоленск
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Коженова Т.В., рассмотрев жалобу Щербакова А.В. на постановление зам. начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
установил:
Щербаков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление зам. начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В обоснование жалобы указал, что участок используется по назначению, нарушений не допускается, земельный участок используется как сенокосные угодья. Кроме того, Россельхознадзором не конкретизировано, какие сорные травы и кустарники произрастают на участке. Просит постановление отменить.
В судебном заседании защитник Щербакова А.В.- Балабаева Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Порфирова Ю.Л. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что постановление о назначении административного наказания Щербакову А.В. является законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей
Как видно из материалов дела, актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка, принадлежащего Щербакову А.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 156 000 кв. м., установлено, что данный участок сельскохозяйственного назначения зарос сорными растениями и древесно-кустарной растительностью вследствие невыполнения собственником мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что Щербаков А.В., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 156 000 кв. м., не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель и охране почв данного участка.
Постановлением зам. начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ № № Щербаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям.
Постановлением зам. начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ № № Щербаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 250 руб.
В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
Собственники земельных участков обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 ЗК РФ).
Вместе с тем, из представленного в судебном заседании акта Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений земельного законодательства на территории земельного участка, площадью 156 000 кв. м., кадастровый номер №, не выявлено.
В данном акте установлено, что земельный участок свободен от древесной растительности, использовался как сенокосные угодья.
Кроме того, данный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений заявителя, данных им при рассмотрении протокола об административном правонарушении, следует, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ним только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, участок использовался как сенокосное угодье, в будущем планируется его использование для производства картофеля. Также указывал, что в соответствии с актом Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушений законодательства не выявлено.
Кроме того, из указанного выше акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фиксация земельного участка на местности производилась с помощью GPS навигатора GARMINETREX.
Вместе с тем, согласно руководству пользователя GPS навигатора GARMINETREX точность определения положения составляет 1-5 м., под влиянием создаваемой ошибки, привносимой в сигналы спутников GPS Министерством обороны США, точность может снизиться до 2 Х 100 м. Также производителем прямо указано, что GPS навигатор GARMINETREX является вспомогательным навигационным устройством, не претендует быть высокоточным для измерения координат, расстояний, скорости или высоты, его показаниям следует доверять с осторожностью и использовать его только как вспомогательное устройство.
Сведений о том, что при фиксации земельного участка на местности использовался иной технический прибор, позволяющий точно определять координаты местоположения, в материалах дела не имеется.
Однако после отмены постановления судом, при повторном рассмотрении материалов дела и вынесении обжалуемого постановления данные обстоятельства не рассмотрены, надлежащей оценки им не дано.
Из пояснений защитника Щербакова в судебном заседании следует, что на земельном участке, принадлежащем Щербакову, произрастают крапива, осока, борщевик, которые относятся к категории кормовые, в подтверждение указанных доводов, представлены соответствующие документы.
Представитель Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в судебном заседании не представила сведений, какие именно кустарники и растения произрастают и выявлены в ходе проверки на участке Щербакова. Пояснила, что в акте этого не отражено.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Должностным лицом в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление зам. начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление зам. начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Щербакова А.В. отменить, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.В.Коженова