г. Смоленск 25 апреля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Новиков О.П.
С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никуленкова Ю.Ю.,
Адвоката Козлова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретарях Михаленковой С.М., Нипарко О.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никуленкова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Никуленкову назначено наказание в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На данное постановление Никуленков обратился в суд с жалобой указывая в ней, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судья пришел к однозначному выводу о его виновности, не рассматривая дело полно и всесторонне. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, судья находит жалобу Никуленкова на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, лицо подлежит административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что Никуленков ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. рег/знак № не справившись с управлением, совершил столкновение со снежным сугробом у остановки общественного транспорта на ул. <адрес> неподалеку от магазина <данные изъяты> После чего он вышел из автомашины, чтобы ее осмотреть и в это время был задержан сотрудниками ГИБДД.
Данные обстоятельства установлены в настоящем судебном заседании следующим.
Показаниями самого Никуленкова о том, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты> гос. рег/знак № от ресторана <данные изъяты> на ул. <адрес> подвозил пассажиров - своего знакомого по имени Александр с его девушкой, около остановки общественного транспорта у магазина <данные изъяты> его машину занесло и он врезался в сугроб; затем вышел посмотреть автомашину, отошел от нее на расстояние 2-3 м. и в это время к нему подбежали два сотрудника ГИБДД, избили его, заломали руки за спину, причинив телесные повреждения, а затем посадили в свою служебную автомашину и доставили в отдел милиции. До этого он не видел, чтобы сотрудники ГИБДД пытались остановить его машину, преследовали его. Никакого сопротивления и неповиновения он им не оказывал.
Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ их от ресторана <данные изъяты> на <адрес> повез домой на своей автомашине <данные изъяты> Никуленков, который не справившись с управлением неподалеку от магазина <данные изъяты>, врезался на машине в сугроб около остановки общественного транспорта. После этого Никуленков вышел из машины и отошел от нее на некоторое расстояние, чтобы осмотреть. В это время к нему подбежали двое сотрудников ГИБДД, избили его, заломали руки назад, посадили в свою автомашину и увезли. До этого они данных сотрудников не видели, они автомашину Никуленкова не останавливали и не преследовали. Никакого неповиновения или сопротивления им Никуленков не оказывал.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что около <данные изъяты> он на своей автомашине проезжал по <адрес> и у остановки общественного транспорта около магазина <данные изъяты> увидел автомашину <данные изъяты>, которая врезалась в сугроб, возле машины стояли сотрудники ГИБДД, которые удерживали Никуленкова, заломав ему за спину руки, а также нанесли ему удар рукой.
В обоснование же вины Никуленкова в совершении указанного административного правонарушения суду представлены следующие доказательства:
-протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.3),
-рапорт сотрудника ДПС ГИБДД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),
-пояснения в судебном заседании свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД ФИО10 и ФИО9 о том, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они на служебной автомашине находились у ресторана <данные изъяты> на <адрес>, увидели, как от ресторана отъезжает автомашина <данные изъяты> под управлением Никуленкова, с помощью жезла и свистка пытались ее остановить, но Никуленков не остановился, после чего они на служебной автомашине стали его преследовать, при этом сирену и проблесковые маячки не включали, затем Никуленков врезался в сугроб, выбежал из машины и попытался убежать, но они его догнали на расстоянии около 50 м от его автомашины, повалили на землю, требовали предъявить документы, но Никуленков сопротивлялся, предъявить документы отказывался, в связи с чем, он был доставлен в отдел милиции.
Суд признает достоверными доказательствами показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также согласующимися с ними показания самого Никуленкова, т.к. пояснения указанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой, данные свидетели являются лицами не заинтересованными, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО10 и ФИО9, а также указанные письменные материалы суд не признает достаточными для достоверного и объективного установления факта совершения Никуленковым указанного административного правонарушения, поскольку данные свидетели являются лицами заинтересованными и их пояснения объективно ничем не подтверждаются.
Т.о. суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами факт совершения Никуленковым указанного административного правонарушения не установлен, в связи с чем, его жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Судья Новиков О.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>