№ 12-168/11
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск 11 мая 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,
рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Смоленска на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 26 января 2011 г. № 182 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Ленинского района г. Смоленска принесен протест на указанное постановление, которым Курыло Г.В. назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.
В принесенном протесте прокурором заявлено об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Отмечается, что привлекаемое лицо не было надлежаще извещено о дате и месте рассмотрения дела, то есть дело рассмотрено административной комиссией с существенными нарушениями КоАП РФ.
Заслушав объяснения прокурора Кадилиной О.В., поддержавшей протест, выслушав доводы Курыло Г.В., исследовав письменные доказательства, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
По делу установлено, что 21 января 2011 г. в отношении Курыло Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно данному протоколу последняя не заключила со специализированной организацией договор на вывоз твердых бытовых отходов из <адрес>.
Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 26 января 2011 г. № 182 Курыло Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Сведения о месте и времени рассмотрения административного материала в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела, поскольку составившее данный протокол должностное лицо не наделено полномочием по решению вопроса о назначении времени и места рассмотрения соответствующего дела.
Наличие таких сведений в протоколе не освобождало коллегиальный орган административной юрисдикции от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных статьями 29.1 и 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности).
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и данных о его надлежащем извещении.
Кроме того, как следует из жалобы Курыло Г.В. в прокуратуру (л.д.5) и ее объяснений (л.д.8) она не является собственником <адрес>
Между тем договор на вывоз твердых бытовых отходов может быть заключен именно с собственником частного домовладения.
Эти обстоятельства не получили надлежащую оценку со стороны коллегиального органа административной юрисдикции, то есть в конечном итоге виновность Курыло Г.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения выяснена не была.
Тем самым административный орган нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Неисполнение же при производстве по делу об административном правонарушении вышеприведенных положений КоАП РФ влечет признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.
С учетом положений КоАП РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо) в подтверждение вины привлекаемого лица не вправе по собственной инициативе собирать новые доказательства, помимо исследованных органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.
Исходя из этого, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 26 января 2011 г. № 182 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении Курыло Г.В. отменить, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.
Судья В.П. Селезенев