Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Ростовцева К.Н., <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Ростовцев К.Н. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 19 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Привлечение данного лица к административной ответственности мотивировано ссылками на то, что Ростовцев К.Н. не уступил дорогу пешеходам, осуществлявшим движение по нерегулируемому переходу.
Отмеченное постановление заявитель полагает незаконным, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу установлено, что 12 марта 2011г. в отношении Ростовцева К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день в 14 ч. 35 мин. в <адрес> заявитель, управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 19 марта 2011г. заявитель признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
По мнению суда, достаточных оснований для привлечения Ростовцева К.Н. к административной ответственности не имелось.
Из материалов жалобы следует, что заявитель в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако ссылки должностного лица ГИБДД на то, что он не уступил дорогу лицам переходящим проезжую часть, не соответствует действительности - данных участников дорожного движения, которым им не была предоставлена возможности перейти улицу, не имелось.
Отмеченные обстоятельства не опровергнуты содержащимися в административном материале сведениями. Напротив, к делу приобщены письменные объяснения ФИО2, опрошенной в качестве свидетеля, которые в полной мере соответствуют приведенным заявителем в жалобе доводам.
Тем самым, ввиду отсутствия достоверных доказательств того, что заявитель, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, суд, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы обоснованными.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Ростовцева К.Н. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 19 марта 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Ростовцева К.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.
Судья К.И.Киселёв