Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Гнедова А.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 16 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Гнедов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 16 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанным судебным актом он лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за отказ от выполнения законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Привлечение к административной ответственности считает необоснованным. Указывает, на допущенные при оформлении административного материала существенные процессуальные нарушения, отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения.
Заслушав в ходе разбирательства дела защитника заявителя - Петросян Н.А., свидетельские показания, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта ввиду следующего.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено, что 17 января 2011г. в 04 ч. 40 мин., Гнедов А.В., являясь водителем автомашины <данные изъяты> в нарушение положений п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не принял действенных мер, направленных на исполнение безусловной обязанности водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - при том, что соответствующее требование было предъявлено на законных основаниях.
Совершение данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при отмеченных обстоятельствах подтверждено совокупностью достоверных доказательств - данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 17 января 2011г., сведениями отраженными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 17 января 2011г., информацией отраженной в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 17 января 2011г. и в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 января 2011г. (л.д.3-6), исходя из которых, заявитель, находясь в ОГУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», отказался от прохождения соответствующего освидетельствования в медицинском учреждении.
Мировой судья, с учетом имеющихся в деле убедительных и достаточных доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Гнедова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом. Назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и социальную опасность совершенного Гнедовым А.В. противоправного действия.
Первостепенное юридическое значение в разрешении вопроса о правомерности привлечения лица к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет подтверждение достоверности сведений об имевшем место отказе водителя от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Материалы дела содержат неоспоримые доказательства наличия в действиях Гнедова А.В. вмененного административного правонарушения.
Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 17 января 2011г. приведены данные о наличии у Гнедова очевидных признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Осуществляя проставление подписи в протоколе об ознакомлении с содержанием сведений отраженных в данном процессуальном документе, заявитель каких-либо возражений относительно отмеченной информации не привел (л.д.4).
Данные же, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования от 17 января 2011г. №43 (л.д.6), являются достаточным свидетельством имевшего место неправомерного отказа Гнедова от прохождения освидетельствования непосредственно в соответствующем медицинском учреждении.
При этом доводы заявителя о допустимости его отказа от участия в медицинском освидетельствовании, мотивированные ссылкой на несогласие с избранной компетентным специалистом ОГУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» методикой процедуры, правового значении не имеют. Для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ достаточно подтверждения факта отказа от любого вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Указание заявителя на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства опровергаются письменными материалами дела (л.д.7-8).
Ссылки заявителя о допущенных нарушениях порядка проведения освидетельствования опровергаются показания свидетеля ФИО3, допрошенного судом по его же ходатайству.
Иные доводы жалобы не относятся к числу обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий Гнедова.
Процессуальных нарушений, влекущих возможность отмены принятого постановления, при рассмотрении жалобы также не установлено.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 16 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гнедова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья К.И.Киселёв