Р Е Ш Е Н И Е
31 мая 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Степанова А.В., <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 23 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Степанов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 23 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> Привлечение данного лица к административной ответственности мотивировано ссылками на то, что Степанов, являясь водителем транспортного средства, осуществил загрязнение проезжей части путем осыпания земли с кузова автомобиля.
Данное постановление заявитель полагает незаконным, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу установлено, что 07 апреля 2011г. в отношении Степанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день около 14 ч. 10 мин. на <адрес> заявитель, управляя транспортным средством, осуществил загрязнение проезжей части путем осыпания земли с кузова автомобиля.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 23 апреля 2011г. заявитель признан винновым в совершении отмеченного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
По мнению суда, достаточных оснований для привлечения Степанова А.В. к административной ответственности не имелось.
Из объяснений заявителя следует, что он в действительности осуществлял движение на автомобиле по проезжей части, однако доводы должностного лица о том, что по его вине имело место загрязнение дороги путем осыпания земли с кузова автомашины, не соответствует действительности - подобного факта не имело места, суждение сотрудников ДПС является добросовестным заблуждением.
Представленный административный материал неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомашиной, совершил вмененное ему административное правонарушение.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность Степанова А.В. в совершении правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах осуществления движения по проезжей части, суд с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы обоснованными.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Степанова А.В. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску г.Смоленска от 23 апреля 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Степанова А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.
Судья К.И.Киселёв