Дело №12-139/11
Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2011г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Коженова Т.В., рассмотрев жалобу Мостачева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «Т», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД УВД по городу Смоленску от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Мостачев А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 05 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что 26.02.2011 г. в 14 час. 00 мин. на <адрес> <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ-2110» (гос. рег. знак №), не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД РФ, в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся - непосредственно после ДТП съехал с места ДТП.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Указывает на то, что после столкновения с другим автомобилем, съехал с места ДТП, чтобы пропустить автотранспорт, двигающийся с двух сторон. После приезда сотрудников ГИБДД он зафиксировал в присутствии свидетеля положение транспортного средства в момент ДТП, так как возражений у участников ДТП не было.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Исходя из положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 февраля 2011г. в отношении Мостачева А.Ф. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому 26.02.2011 года в 14 часов 00 минут около <адрес> <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ-2110» (гос. рег. знак №), Мостачев не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД РФ, в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлась - непосредственно после ДТП переместил транспортное средство.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 05 марта 2011 г. Мостачев А.Ф. признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Факт совершения Мостачевым А.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.02.2011 года, согласно которому Мостачев А.Ф., управляя автомашиной ВАЗ-2110, гос.рег.знак №, после столкновения с автомашиной АУДИ 100, став участником ДТП, отъехал с места происшествия. В объяснениях, указанных в протоколе Мостачев А.Ф, выразил несогласие с протоколом, при этом по факту оставления места ДТП не давал.
Факт нарушения п. 2.5 ПДД, возлагавшего на водителя указанные выше обязанности после совершения ДТП, нашел свое подтверждение не только в материалах дела, но и показаниями свидетелей.
Из пояснений самого Мостачева в судебном заседании усматривается, что после ДТП сообщил о случившемся в полицию, до приезда сотрудников ГИБДД съехал с места ДТП, что бы не мешать другим участникам движения проехать. После приезда сотрудников ГИБДД начал составлять схему ДТП, в которой зафиксировал положение транспортных средств в момент столкновения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Сиротченков Е.Д. показал, что 26.02.2011г. по вызову прибыл на место ДТП с участием водителя Мостачева А.Ф., автомашина которого стояла в стороне от места ДТП, он начал составлять схему ДТП, и в это время Мостачев также начал составлять свою схему ДТП, что противоречит требованиям п.2.5 ПДД РФ. В связи с чем им и был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель Скабина Н.А. также показала суду, что Мостачев А.Ф. составлял схему положения транспортного средства в момент ДТП уже после перемещения автомашины и приезда сотрудников ГИБДД.
С учетом изложенного, доводы Мостачева А.Ф. о том, что ему пришлось съехать с места ДТП и освободить проезжую часть, т.к. его автомашина мешала движению других транспортных средств, не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах в действиях Мостачева А.Ф. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД УВД по городу Смоленску от 05 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу Мостачева А.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья Т.В.Коженова