Дело № 12-209/11
Р Е Ш Е Н И Е
06 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванова О.А., рассмотрев жалобу Михненкова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ИДПС ГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Михненков В.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. напротив д.27 по ул. Б.Советская г. Смоленска, управляя автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия события административного правонарушения. Ссылается на отсутствие в деле убедительных доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения.
Заслушав объяснения Михненкова В.М., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Применительно к Правилам дорожного движения РФ под понятием «уступить дорогу» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Исходя из положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Михненков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. напротив д. 27 по ул. Б.Советская г.Смоленска, управляя автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Между тем, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.
Из объяснений Михненкова В.М. в судебном заседании следует, что он в действительности осуществлял движение по направлению улиц Тухачевского - Б.Советская по нерегулируемому пешеходному переходу в плотном транспортном потоке, однако, в момент проезда этого перехода пешеходы на нем отсутствовали.
В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вмененного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, оспариваемое Михненковым В.М. постановление не содержит конкретного описания обстоятельств совершения заявителем названного правонарушения, на основании которых можно было бы придти к бесспорному выводу о его виновности, как не имеется в материалах дела и убедительных и достоверных доказательств, опровергающих утверждения Михненкова В.М. о фактах, описывающих его движение по нерегулируемому пешеходному переходу. Данные о пешеходе (пешеходах), которым заявитель не уступил дорогу, как свидетелях правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Михненкова В.М. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Михненкова В.М. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья подпись О.А. Иванова
Копия верна О.А. Иванова