Мировой судья Мазылевская Н.В. Дело № 12-190/2011
Р Е Ш Е Н И Е
31 мая 2011года г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Котова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 16 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Котов П.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 16.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года, ссылаясь на то, что автомашиной не управлял, его вины в совершении административного правонарушения не имеется.
В судебное заседание Котов П.А. не явился, извещен.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 02.01.2011г. в отношении Котова П.А. составлено протокол об административном правонарушении 67АА № 295834, согласно которому он управлял а/м <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, в районе дома № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Котов П.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. « 475 (далее - Правила).
В результате освидетельствования Котова П.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Котова П.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,720 мг/л (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Котов П.А. согласился, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Следовательно, 02.01.2011г. Котов П.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), распечаткой показаний алкометра (л.д.5).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он автомашиной не управлял, опровергаются перечисленными доказательствами, не доверять которым суду оснований не имеется.
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции он на данные обстоятельства не ссылался, утверждал, что находился в трезвом состоянии, а протоколы подписал, т.к. ударился головой при ДТП.
Ссылки в жалобе о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.7 постановления от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Акт освидетельствования от 02.01.2011г. составлен в установленном порядке, достоверно подтверждает факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, согласуется с иными доказательствами по делу и по существу заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия Котова П.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной данной статьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 16 марта 2011г. оставить без изменения, а жалобу Котова П.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.Н.Иванов