Р Е Ш Е Н И Е
31 мая 2011 г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Родионова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> области, работающего директором <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.<данные изъяты> от 02 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Родионов П.Г. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.<данные изъяты> от 02 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекресте улиц <данные изъяты> (в районе дома №<данные изъяты> и <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения. Ссылается на отсутствие в деле убедительных доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения. Отмечает, что в действительности, осуществлял движение по пешеходному переходу в отсутствие на нем пешеходов, требований ПДД РФ не нарушал.
Заслушав объяснения Родионова П.Г., показания свидетеля С.А., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекресте улиц <данные изъяты>в районе дома №<данные изъяты>) и <данные изъяты> в г.<данные изъяты> Родионов П.Г., управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.<данные изъяты> г.Смоленска от 02 апреля 2011г. заявитель признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, оснований для привлечения Родионова П.Г. к административной ответственности не имелось.
Из объяснений заявителя следует, что он в действительности в указанные в оспариваемом постановлении время и месте осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако, в момент проезда этого перехода пешеходы на нем отсутствовали.
Эти утверждения Родионова подтвердил в судебном заседании свидетель С.А., являвшийся непосредственным очевидцем движения автомашины «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> по нерегулируемому пешеходному переходу на перекресте улиц <данные изъяты> (в районе дома №<данные изъяты>) и <данные изъяты> в г.<данные изъяты>.
Оспариваемое Родионовым постановление не содержит конкретного описания обстоятельств совершения заявителем названного правонарушения, на основании которых можно было бы придти к бесспорному выводу о его виновности, как не имеется в материалах дела и убедительных и достоверных доказательств, опровергающих утверждения Родионова о фактах, описывающих его движение по нерегулируемому пешеходному переходу. Данные о пешеходе (пешеходах), которым заявитель не уступил дорогу, как свидетелях правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля С.В. является сотрудником органов внутренних дел, что не исключает его служебной заинтересованности в исходе дела, а сведения об участии при составлении данного протокола в качестве понятого Н. не соответствуют копии выданного Родионову постановления, в котором такие данные отсутствуют.
Приведенные в имеющемся в административном материале рапорте сотрудника ДПС сведения об обстоятельствах совершения Родионовым названного правонарушения опровергается объяснениями заявителя и свидетельскими показаниями С.А.
Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ст.12.18 КоАП РФ.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от 02 апреля 2011г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Родионова П.Г. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.<данные изъяты> г.Смоленска от 02 апреля 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Родионова П.Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья А.В. Кудряшов