Дело №
РЕШЕНИЕ
31 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванова О.А. рассмотрев жалобу Бабаяна Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабаян Э.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.
Указанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. со ссылками на то, что не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
О существовании вынесенного постановления и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> узнал при прохождении технического осмотра транспортного средства от сотрудника ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным, указывает на то, что осуществлял движение по ул. Шевченко г. Смоленска, однако помех в движении пешеходам не создавал, поскольку таковых не имелось, в связи с чем, оснований для привлечения к ответственности не имеется, поэтому просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Бабаян Э.А. не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения указанной жалобы, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, удовлетворить заявленное требование с направлением в его адрес копии решения суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабаяна Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день 19 ч. 55 мин. по ул. Шевченко дом 82 г.Смоленска Бабаян Э.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Бабаян Э.А. признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Так, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ.
В данном случае мотивированное решение по делу отсутствует, доводы заявителя не опровергнуты, что не позволяет судить об обоснованности привлечения Бабаяна Э.А. к административной ответственности.
В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление, однако в оспариваемом постановлении не указаны доказательства вины Бабаяна Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, что не позволяет судить о наличии его вины в данного правонарушении.
Вместе с тем оснований для привлечения Бабаяна Э.А. к административной ответственности не имелось.
Из объяснений Бабаяна Э.А. и представленных материалов следует, что заявитель в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако, правил дорожного движения не нарушал, так пешеходов на неурегулированном переходе не было.
Истребованный судом административный материал не содержит каких-либо доказательств подтверждающих приведенное должностным лицом ГИБДД в оспариваемом постановлении суждение о виновности Бабаяна Э.А. в совершении вмененного административного правонарушения и опровергающих доводы рассматриваемой судом жалобы.
При таких установленных обстоятельствах, приведенных выше, суд приходит к выводу о том, что Бабаян Э.А. не может нести ответственность по ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бабаяна Э.А. - удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Бабаяна Э.А. - прекратить в связи отсутствие события вменяемого ему правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья подпись О.А. Иванова
Копия верна О.А. Иванова