г.Смоленск                                                                                               9 июня 2011 года

       Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Малынская М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джитенова В.А. на постановление административной комиссии <данные изъяты> <адрес> № от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Областного закона №-з от 25.06.2003 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Джитенов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Областного закона №28-з, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель с постановлением не согласен, просит отменить его и производство по делу прекратить пол следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо когда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Однако заявитель указывает, что он не был уведомлен административной комиссией о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. О дне судебного заседания ему сообщил сотрудники милиции, составляющие на него протокол. Однако в соответствии с п.п.2, 4, ст.9 Закона Смоленской области №29-з от 25.06.2003 года «Об административных комиссиях в <адрес>» заседания административной комиссии назначает ее председатель, обязанность оповещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела возложена на секретаря административной комиссии. Решение вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела относится к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дела, а не лица, составившего протокол об административном правонарушении. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении проведено поверхностно. Назначая административное наказание в виде штрафа, административная комиссия не учла, что заявитель является студентом <данные изъяты>, своего заработка не имеет, единственный доход - пенсия по потери кормильца, ранее к административной ответственности не привлекался.

         Проверив письменные материалы административного дела, суд находит, что жалоба Джитенова В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления административной комиссии <адрес> № от 18.05.2011 года следует, что Джитенов В.А. 13 мая 2011 года в 02 часа 01 минуту выбросил окурок сигареты на тротуар у <адрес> в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17 Областного закона №28-з от 25.06.2003 года - нарушение правил благоустройства на территории городов и других населенных пунктов. За совершение данного правонарушения Джитенов В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

При вынесении постановления №1257 от 18.05.2011 года по делу об административном правонарушении административная комиссия <адрес> не выяснила в полном объеме имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, указанные в ст. 26.1. КоАП РФ, в том числе характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принятое административной комиссией решение по делу об административном правонарушении не мотивировано, отсутствует указание на доказательства, подтверждающие вину Джитенова В.А. во вменяемом ему административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Джитенова В.А., на который ссылается административная комиссия в своем постановлении, составлен с нарушениями административного законодательства. Так, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе же об административном правонарушении от 13.05.2011 года в отношении Джитенова В.А. имеется ссылка только на ст.17 Областного закона № 28-з, однако название закона, дата его принятия отсутствуют (под №28-з имеется 10 разных Областных законов).

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление административной комиссии <адрес> №1257 от 18.05.2011 года вынесено с грубыми нарушениями административного законодательства, выводы административной комиссии, содержащиеся в постановлении от 18 мая 2011 года, не состоятельны и изложены без подтверждения каких-либо доказательств.

В связи с изложенным, постановление административной комиссии при <адрес> № от 18 мая 2011 года следует отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Джитенова В.А. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при <адрес> № 1254 от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Областного закона №28-з, - отменить, производство по делу - прекратить.

            Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

Судья                                                                                          М.Н.Малынская