Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2011г. г.Смоленск Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Шайкова А.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 25 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Шайков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 25 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения. Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания у мирового судьи он не был надлежаще уведомлен. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта. Также приведены ссылки на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По делу установлено, что 10 февраля 2011г. в 00 ч. 35 мин. на <адрес> Шайков А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым, требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении от 10 февраля 2011г. (л.д.3), сведениями, содержащимися в распечатке результатов исследования (л.д.4), в протоколе об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 10 февраля 2011г. (л.д.6), а также информацией отраженной в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 февраля 2011г. (л.д.5), в котором Шайков А.А. собственноручно привел письменное указание на согласие с результатами обследования зафиксировавшего наличие у него алкогольного опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что Шайков А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски, кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (л.д.4-5). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО 000051, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шайкова А.А. составила <данные изъяты> (л.д.4-5). Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Квалификация действий Шайкова А.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правильной. О рассмотрении дела об административном правонарушении 25 февраля 2011г. мировым судьей судебного участка N 5 г.Смоленска был уведомлен судебным извещением по адресу сообщенному им изначально при составлении административного материала (л.д.8-9), что исходя из разъяснений приведенных в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», является свидетельством надлежащего уведомления. При таких обстоятельствах, оснований полагать нарушенным право заявителя на судебную защиту не имеется. Постановление о привлечении Шайкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности установленного для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Тем самым, мировой судья, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер совершенного правонарушения. Что касается утверждения заявителя о том, что в момент оформления административного материала, за рулем транспортного средства находилось иное лицо - В. поскольку сам он пребывал в г.Москве, то суд квалифицирует такие доводы в качестве объяснимого субъективного суждения участника процесса, обусловленного стремлением обосновать занятую по делу позицию. При этом представленные свидетелем В. пояснения о том, что в действительности за рулем автомашины находился не Шайков А.А., а он, сами по себе не являются бесспорным свидетельством обоснованности соответствующего утверждения заявителя. Из материалов дела усматривается, что личность водителя была установлена на основании достоверного документа - водительского удостоверения 67 ЕР 253773, категория «В», выданного Шайкову А.А., 08 мая 1985 года рождения (л.д.3, 7). Оформление административного материала произведено в присутствии понятых, чьи подписи в имеющихся в деле процессуальных документах в силу положений ст.25.7 КоАП РФ является достоверным свидетельством соответствия действительности отраженных в протоколах сведений о том, что именно Шайков А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи, представление заявителем оформленного в отношении него билета автобусного маршрута «Смоленск-Москва» на 10 февраля 2011г., а также документов о получении В. от Шайкова А.А. денежных средств в счет покупки автомашины <данные изъяты> и документации о прохождении технического обслуживания указанным автомобилем по заявке В. 10 февраля 2011г., не может быть признано основанием для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 25 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шайкова А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня принятия. Судья К.И.Киселёв