Дело № 12-214/2011 РЕШЕНИЕ 20 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванова О.А., рассмотрев жалобу Чеботарева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Чеботарев К.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Указанным актом он подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> (гос. рег. знак <данные изъяты>), при перестроении не уступил дорогу автомашине «ВАЗ 2107», гос. рег. знак <данные изъяты>, движущимся попутно без изменения движения направления. Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Указывает, что столкновение автомобилей произошло на встречной по отношению к автомобилю «ВАЗ 2107» полосе движения в момент поворота налево с крайней левой полосы, по которой, осуществляя движение до маневра, предварительно остановился, пропустив встречные автотранспортные средства. Заслушав объяснения Чеботарева К.В. и его представителя - Новикова И.Е., объяснения потерпевшего - ФИО4, исследовав письменные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению. В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В соответствии с п. 8.4, п. 8.5 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности. Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеботарева К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. на <адрес>, заявитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» (гос. рег. знак <данные изъяты>), при перестроении не уступил дорогу автомашине «ВАЗ 2107», гос. рег. знак <данные изъяты>, движущимся попутно без изменения движения направления, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством. Постановлением начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев К.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Между тем, по мнению суда, достоверные, убедительные и неоспоримые доказательства виновности заявителя в нарушении п.8.4, п.8.5 ПДД РФ в материалах дела отсутствуют. Как следует из пояснений Чеботарева К.В. управляя в указанные в оспариваемом постановлении время и месте по крайнем левом ряду в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч при осуществлении поворота налево заблаговременно сбросил скорость, показал поворот и в момент совершения маневра произошло столкновение с автомашиной «ВАЗ 2107», водитель которой не увидев вовремя совершаемый им маневр, начал обгонять по встречной стороне, но столкновения не избежал. Данные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, содержащем объяснения участников ДТП, свидетеля ФИО5, являвшегося непосредственными очевидцем аварии. При этом из письменных объяснений и устных пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО5, управлявшего в момент совершения аварии маршрутным такси, усматривается, что столкновение произошло в момент совершения водителем <данные изъяты>» поворота налево, двигавшегося до осуществления маневра по крайнему левому ряду, что также согласуется с имеющимися в административном материале фотографиями с места ДТП, свидетельствующими о нахождении автомобиля <данные изъяты>» в момент ДТП на стороне встречного движения и схемой места ДТП. Описанные выше обстоятельства ДТП заявитель привел и в ходе составления административного материала, которые, однако, должной оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении не получили. Убедительные и неоспоримые доказательства того, что в момент нахождения автомашины Чеботарева на полосе дороги, на которой произошло столкновение транспортных средств, он неизбежно вынуждал второго участника аварии изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ), в материалах дела отсутствуют. Вопрос о назначении по делу необходимой автотехнической экспертизы уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УВД по г. Смоленску не разрешался. Кроме того, как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля - ФИО6, очевидцем вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не являлась, схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную всеми участниками последнего, он не подписывала, никого из участников ранее не видела и не знает. В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вмененного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу. Вместе с тем, оспариваемое Чеботаревым К.В. постановление не содержит конкретного описания обстоятельств совершения им названного правонарушения, на основании которых можно было бы придти к бесспорному выводу о нарушении заявителем п.8.4, п.8.5 ПДД РФ. Таким образом, должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом. При таком положении оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы предусмотренный ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Чеботарева К.В. - удовлетворить. Постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Чеботарева К.В. - прекратить. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта. Судья подпись О.А. Иванова Копия верна О.А. Иванова