Р Е Ш Е Н И Е 20 июля 2011г. г.Смоленск Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Фролкова С.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 18 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Фролков С.В. поставил перед судом вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 18 мая 2011г. принятого в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Отмеченным судебным актом он лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Привлечение к административной ответственности считает необоснованным. Указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Установлено, что Фролков С.В., управляя 19 апреля 2011г. около 23 ч. 40 мин. в <адрес> автомашиной <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Совершение заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при указанных обстоятельствах подтверждено данными протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2011г. (л.д.3), сведениями содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2011г. (л.д.5), информацией отраженной в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 20 апреля 2011г. (л.д.4). Совокупность приведенных доказательств является свидетельством имевшего место отказа заявителя от выполнения основанного на законе требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья, с учетом исследования представленных доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Фролкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень социальной опасности совершенного заявителем проступка. Доводы Фролкова С.В. о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, допущенном при производстве по делу об административном правонарушении, проверялись в ходе рассмотрения представленной жалобы, однако не нашли подтверждения. Данных указывающих на несостоятельность обстоятельств приведенных в вышеуказанных процессуальных документах составленных должностными лицами ГИБДД, не установлено. Что касается указания заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в период предшествовавший составлению административного материала, то оно опровергается отмеченными письменными доказательствами, в которых заявитель не привел каких-либо доводов о несогласии с изложенными сотрудниками ГИБДД суждениями относительно неправомерности его действий, выразившихся в отказе как водителя автомашины от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. К тому же, как протокол об административном правонарушении, так и протокол о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат подписи понятых ФИО2, ФИО3, ФИО4, что в силу правил ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, является объективным свидетельством достоверности факта совершения в их присутствии вышеуказанных процессуальных действий, их содержания и результатов, включая обстоятельства отказа Фролкова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Иные доводы жалобы не относятся к числу обстоятельств имеющих юридическое значение для квалификации действий заявителя. С учетом изложенного оснований для отмены судебного постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №8г.Смоленска от 18 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Фролкова С.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня принятия. Судья К.И.Киселёв