Р Е Ш Е Н И Е 25 июля 2011г. г.Смоленск Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Прохорова Ю.А., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Прохоров Ю.А. поставил перед судом вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 30 марта 2011г. принятого в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанным судебным актом он лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Привлечение к административной ответственности считает необоснованным. Указывает, на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 3, 6 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 30 марта 2011г. Прохоров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ В отношении указанного лица применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.24). Мировой судья счел доказанным факт отказа заявителя от выполнения требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при управлении автомашиной <данные изъяты> 03 марта 2011г. около 16 час. 35 мин. на <адрес>, констатировал в этой связи нарушение указанным лицом положений п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Проверка доводов отраженных в представленной жалобе позволяет суду признать ошибочными приведенные в оспариваемом постановлении суждения о виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения. Основополагающие нормы части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное правоопределяющее значение для разрешения вопроса о возможности применения установленных КоАП РФ мер ответственности к лицу в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. Исходя из правил ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных органов, перечень которых приведен в Главе 28 КоАП РФ. При этом по смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и доказательств виновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке установленном Главой 29 КоАП РФ, в данном случае до вынесения судебного акта мировым судьей. Ухудшение положения лица в отношении которого принято постановление по делу - путем исследования дополнительных доказательств ставящих под сомнение его невиновность при рассмотрении жалоб в порядке предусмотренном Главой 30 КоАП РФ порядке, недопустимо. Анализ совокупности представленных суду материалов административного дела свидетельствует об отсутствии неопровержимых доказательств виновности Прохорова Ю.А. в совершении вмененного ему противоправного виновного действия, соответствующего квалифицирующим признакам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как в рассматриваемой судом жалобе, так и в письменных объяснениях представленных на месте оформления административного правонарушения, Прохоров Ю.А. категорически отрицал совершение вмененного ему противоправного действия, мотивируя свою позицию указанием на то, что он не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В частности, из материалов дела и объяснений указанного лица следует, что 03 марта 2011г. произошла поломка транспортного средства <данные изъяты>, которым изначально управлял заявитель. Отмеченный автомобиль был оставлен Прохоровым на обочине, попытки осуществить ремонт автомашины собственными силами не принесли положительного результата. Длительность периода предстоящего ожидания эвакуатора, низкая температура окружающей среды и отсутствие места для ночлега повлекли принятие Прохоровым Ю.А. решения об употреблении спиртосодержащего напитка в целях исключения негативного воздействия мороза. При этом, с момента поломки транспортного средства и до периода употребления заявителем алкогольного напитка прошел значительный период времени, а в дальнейшем, автомашиной он не управлял вследствие наличия у нее повреждения, исключившего возможность самостоятельного передвижения. Отмеченные доводы заявителя согласуются и с письменными доказательствами - справкой ЗАО «С.» от 07.04.2011г. о наличии поломки указанного автомобиля и выезде эвакуатора для транспортировки машины заявителя (л.д.31). Что касается имеющихся в материалах дела письменных объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3 (л.д.7, 9), то они не являются свидетельством наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, поскольку из указанных документов, не следует, что отмеченные лица являлись очевидцами управления Прохоровым транспортным средством 03 марта 2011г. В отсутствие убедительных сведений опровергающих доводы жалобы, суд соглашается с указанием заявителя на отсутствие в его действиях противоправных действий, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 30 марта 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Прохорова Ю.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья К.И.Киселёв