Р Е Ш Е Н И Е 02 августа 2011г. г.Смоленск Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Никитина А.В., <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 23 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Никитин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС от 23 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Привлечение данного лица к административной ответственности мотивировано ссылками на то, что Никитин не уступил дорогу пешеходам, осуществлявшим движение по нерегулируемому переходу. Отмеченное постановление заявитель полагает незаконным, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Исследовав представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению. В силу ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Исходя из положений п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности. В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По делу установлено, что постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 25 июня 2011г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. непосредственно в оспариваемом постановлении приведены ссылки на то, что 13 июня 2011г. около 17 ч. 55 мин. в <адрес>, Никитин А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В отношении данного лица применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Суд полагает, что достаточных оснований для привлечения Никитина А.В. к административной ответственности не имелось. Из материалов дела следует, что Никитин в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако ссылки должностного лица ГИБДД на то, что он не уступил дорогу лицу переходящему проезжую часть, не соответствует действительности. Соответствующего участника дорожного движения, которому им не была предоставлена возможности перейти улицу, не имелось. Приобщенная к материалам дела видеозапись содержит лишь сведения об обстоятельствах имевших место в период последующий пересечению заявителем на транспортном средстве пешеходного перехода. В этой связи указанное доказательство не является свидетельством правомерности привлечения Никитина к административной ответственности. Исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении правонарушения, суд с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы обоснованными. В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Никитина А.В. удовлетворить. Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 25 июня 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Никитина А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии. Судья К.И.Киселёв