г.Смоленск 27 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г., при секретаре: Нипарко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садкова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 25.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Садков А.Ю., составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Максименкова С.А., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 25.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу о привлечении Максименкова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Заявитель с постановлением судьи не согласен и просит отменить его, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решение суда, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права. В жалобе Садков указывает, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ судом при вынесении постановления не выяснены надлежащим образом обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения, совершенного Максименковым С.А., - оказание неповиновения сотрудникам милиции, выразившееся в не реагировании на неоднократные требования сотрудников милиции удалиться на безопасное расстояние, в выражении грубой нецензурной бранью, размахивании руками, хватании за форменную одежду сотрудника милиции и прорывании за оцепление на охраняемую территорию; 2) оказание неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждается показаниями Сердюкова М.П. и Егорова В.Ю.; что судом не принят во внимание факт нахождения Максименкова при совершении правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и выражения им грубой нецензурной бранью в общественном месте, что образует состав еще двух правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ. Заявитель также в поданной жалобе считает, что видеозапись, принятая судом как основное доказательства по делу, получена с нарушением закона и не может являться доказательством по делу; что не дана надлежащим образом оценка свидетельским показаниям Сердюкова М.П., Егорова В.Ю., работников МУ по делам ГО ЧС по г.Смоленску: Родченкова А.В. и Исаева Р.А.; что нарушение установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, поскольку эти сроки пресекательными не являются (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5); что выводы суда о привлечении Максименкова к административной ответственности, это возможность повлиять на исход расследуемого уголовного дела, - является надуманным. Садков А.Ю. в судебное заседание не явился; согласно заявлению от 30.05.2011 г., он поддерживает доводы жалобы в полном объеме и просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Проверив доводы жалобы Садкова А.Ю., письменные материалы административного дела в отношении Максименкова С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановленияот 25.04.2011 г. с учетом следующего. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу. К числу таких обстоятельствам в соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения, при установлении которого производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 25 апреля 2011 года производство по делу о привлечении Максименкова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что объективных, достоверных и достаточных доказательств виновности Максименкова в совершении вменяемого ему противоправного деяния не добыто. С такими выводами мирового судьи нельзя не согласится, поскольку в судебном заседании всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; исходя из исследованных в судебном заседании доказательств сделан вывод, что утверждения Максименкова о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не опровергнуты; что показания допрошенных свидетелей являются противоречивыми, и противоречия в их показаниях не устранены; что свидетели Егоров и Сердюков, как лица, имеющие непосредственное отношение к возбужденному в отношении сотрудников милиции уголовному делу, заинтересованы в исходе рассмотрения административного дела; что при составлении протокола об административном правонарушении от 14.03.2011 г. в отношении Максименкова С.А. были допущены существенные нарушения требований закона. Мировым судьей в обжалуемом постановлении приведены объяснения Максименкова и свидетельские показания Садкова А.Ю., Сердюкова М.П., Егорова В.Ю., Родченкова А.В. и Исаева Р.А., им дана объективная оценка, в связи с чем, доводы жалобы Садкова о том, что судом не дана надлежащим образом оценка названным свидетельским показаниям, - являются несостоятельными. Принятая судом в качестве доказательства видеозапись была приобщена к делу по ходатайству Максименкова в рамках ч.1 ст.26.2 КоАП РФ и не вызвала у участников процесса, исходя из ее содержания, никаких сомнений в достоверности отраженных на ней фактических данных; данной видеозаписи дана оценка в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. В связи с этим, ссылки Садкова в жалобе, что видеозапись «получена с нарушением закона», - являются необоснованными. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что протокол об административном правонарушении от 14.03.2011 г. в отношении Максименкова С.А. содержит существенные недостатки, поскольку обстоятельства (событие) правонарушения надлежащим образом в нем не описаны: не указано, какие именно, якобы, противоправные действия Максименкова требовал прекратить сотрудник милиции, однако нарушитель на это «категорически не реагировал» и в связи с этим у сотрудника милиции были законные причины для доставки Максименкова в ОМ №1 для составления протокола в виду оказания неповиновения «законному распоряжению сотрудника милиции». Данное обстоятельство противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и лишает суд возможности проверить законность невыполненного требования сотрудника милиции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Смоленска от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Садкова Андрея Владимировича - без удовлетворения. Судья Н.Г. Штыкова