г.Смоленск 5 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство: ГОУ ВПО «СмолГУ» - Осмоловской Я.А., лица, подавшего жалобу: начальника ОГПН г.Смоленска УНД ГУ МЧС по Смоленской области - Рябченкова А.А., при секретаре: Михаленковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГНД г.Смоленска УНД ГУ МЧС по Смоленской области Рябченкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 29 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Начальник отделения ОНД г.Смоленска УНД ГУ МЧС по Смоленской области Рябченков А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 29.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Смоленский государственный университет» /далее ГОУ ВПО «СмолГУ»/ от административной ответственности освобождено, ограничено устным замечанием, и административное производство по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении него прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Заявитель с постановлением мирового судьи не согласен и просит отменить его, поскольку, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; суд при квалификации правонарушения в качестве малозначительного не дал оценку конкретным обстоятельствам его совершения. В данном случае, по мнению заявителя, невыполнение мероприятий в области пожарной безопасности может повлечь нарушения конституционно значимой ценности, а именно: жизни и здоровья человека. Бездействие юридического лица по устранению нарушений требований пожарной безопасности может привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, а также причинению значительного материального ущерба вследствие распространения огня на большую площадь и человеческим жертвам. Начальник отделения ОНД г.Смоленска УНД ГУ МЧС по Смоленской области Рябченков А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дополнил, что невыполненный пункт №7 предписания № 82/39/1-44 от 24.03.2010 г. по устранению требований пожарной безопасности (п.40 ППБ 011-03) нельзя отнести к малозначительному нарушению, поскольку не устранение подобных нарушений в первую очередь и приводит в их практике к причинению вреда жизни и здоровью людей. В судебном заседании представитель ГОУ ВПО «СмолГУ» просил постановление мирового судьи от 29.06.2011 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку совершенное правонарушение, по их мнению, является малозначительным, т.к. оно не повлекло каких-либо вредных последствий, а со стороны их юридического лица предпринимались все возможные меры для своевременного устранения нарушений предписания № 82/39/1-44 от 24.03.2010 г.; требования предписания устранялись исходя из имеющегося у них финансирования для этих целей и собственных внебюджетных средств университета; 99% нарушений обязательных требований пожарной безопасности по состоянию на 28.06.2011 г. устранено. Выслушав доводы жалобы заявителя, возражения представителя ГОУ ВПО «СмолГУ», проверив письменные материалы административного дела в отношении ГОУ ВПО «СмолГУ» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд находит обжалуемое судебное постановлениеот 29.06.2011 г. подлежащим отмене и необходимым направление административного дела на новое судебное рассмотрение с учетом следующего. Вина в невыполнении ГОУ ВПО «СмолГУ» в срок законного предписания ОГПН г.Смоленска УНД ГУ МЧС по Смоленской области, т.е. органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, помимо признания вины самим юридическим лицом /ГОУ ВПО «СмолГУ»/, подтверждается также и письменными материалами административного производства: данными протокола №432 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 23.05.2011 г. - л.д.3, копией предписания № 82/39/1-44 от 24.03.2010 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности до 31.03.2011 г. - л.д.4-6; копией акта проверки №85 от 24.03.2010 г. по выявлению инспектором ОГПН г.Смоленска УНД ГУ МЧС по Смоленской области нарушений ГОУ ВПО «СмолГУ» в области пожарной безопасности - л.д.7-8; копией акта проверки №232 от 24.05.2011 г. по выявлению инспектором ОГПН г.Смоленска УНД ГУ МЧС по Смоленской области нарушений ГОУ ВПО «СмолГУ» в области пожарной безопасности и невыполнению предписания № 82/39/1-44 от 24.03.2010 г. - л.д.15-16; другими материалами - л.д.9-14. В связи с чем, мировым судьей правильно были квалифицированы действия ГОУ ВПО «СмолГУ» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнении в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор. Вместе с тем, по постановлению мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 29.06.2011 г. административное производство по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ГОУ ВПО «СмолГУ» прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения. В качестве признания правонарушения малозначительным, мировой судья указал в постановлении: «характер совершенного правонарушения, признание вины и отсутствие вредных последствий». Однако с такими выводами согласиться нельзя. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суд должен исходить из конкретных обстоятельств административного дела и установить отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения. Суд второй /апелляционной/ инстанции соглашается с доводами жалобы и считает, что невыполнение требований предписаний по пожарной безопасности нельзя отнести к не существенным, поскольку невыполнение таких требований нарушает конституционно значимые ценности, а именно: жизнь и здоровье человека. Отсутствие вредных последствий, как и устранение в дальнейшем - к концу июня 2011 года /т.е.через несколько месяцев и после вынесенного второго предписания № 232/1/178 от 24.05.2011 г. в виду не устранения нарушений по предписанию № 82/39/1-44 от 24.03.2010 г./ обязательных требований пожарной безопасностипопредписанию № 82/39/1-44 от 24.03.2010 г., а также признание вины, - не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и они могут учитываться в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ только при назначении наказания. При данных обстоятельствах нельзя признать постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 29.06.2011 г., в части признания совершенного ГОУ ВПО «СмолГУ» правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ малозначительным, - законным и обоснованным. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, при наличии поданной жалобы на мягкость примененного административного наказания, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, а само административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же мировой суд. Судья Н.Г. Штыкова