Р Е Ш Е Н И Е 17 августа 2011г. г.Смоленск Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Ковалёва В.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 09 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Ковалёвым В.В. представлена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 09 июня 2011г. принятое в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данным судебным актом заявитель лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Привлечение к административной ответственности полагает необоснованным. Указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п.3, 6 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 09 июня 2011г. Ковалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В отношении данного лица применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.35). Мировой судья счел доказанным факт отказа заявителя от выполнения требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при управлении автомашиной <данные изъяты> 21 марта 2011г. около 03 ч. 25 мин. в <адрес>; констатировал в этой связи нарушение указанным лицом положений п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Проверка доводов отраженных в жалобе позволяет суду признать ошибочными приведенные в оспариваемом постановлении суждения о виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения. Основополагающие нормы части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное правоопределяющее значение для разрешения вопроса о возможности применения установленных КоАП РФ мер ответственности к лицу в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. Исходя из правил ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных органов, перечень которых приведен в Главе 28 КоАП РФ. При этом по смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и доказательств виновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке установленном Главой 29 КоАП РФ, в данном случае до вынесения судебного акта мировым судьей. Ухудшение положения лица в отношении которого принято постановление по делу - путем исследования дополнительных доказательств ставящих под сомнение его невиновность при рассмотрении жалоб в порядке предусмотренном Главой 30 КоАП РФ порядке, недопустимо. Анализ совокупности представленных суду материалов административного дела свидетельствует об отсутствии неопровержимых доказательств виновности Ковалева В.В. в совершении вмененного ему противоправного виновного действия, соответствующего квалифицирующим признакам ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В представленной жалобе Ковалев В.В. категорически отрицал факт совершения вмененного ему противоправного действия, мотивируя свою позицию указанием на то, что он не выражал сотрудникам ДПС позиции о нежелании пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения. Напротив, из объяснений заявителя (относящихся к числу доказательств административного процесса в силу правил ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ), признаков алкогольного опьянения отраженных в составленных сотрудниками ДПС протоколах, у него не имелось, эти сведения им расцениваются как добросовестное заблуждение работников органа внутренних дел; трижды пройденное на месте остановки исследование при использовании алкотестера не выявило у него признаков опьянения; в этой связи он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, которое не было проведено по независящим от него обстоятельствам. Отмеченные заявителем доводы согласуются с иными доказательствами, исследовавшимися при рассмотрении жалобы Так, допрошенный судом второй инстанции в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что являлся привлеченным сотрудниками ДПС понятым при составлении административного материала в отношении Ковалева В.В., однако у последнего не имелось признаков опьянения; результаты проведенного на месте освидетельствования при помощи алкотестера не принесли положительных результатов; в его присутствии заявитель не приводил суждений об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Аналогичные сведения были представлены при рассмотрении дела вторым понятым - ФИО2, который был допрошен в качестве свидетеля мировым судьей (л.д.21) Оформленные сотрудниками МВД протоколы в отношении Ковалева В.В. не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств его виновности в совершении вмененного административного правонарушения ввиду того, что эти процессуальные документы не содержат данных об ознакомлении заявителя с отраженными в них сведениями (л.д.3-6). В отсутствие убедительных сведений опровергающих доводы жалобы, суд соглашается с указанием заявителя на отсутствие в его действиях противоправных действий, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №8г.Смоленска от 09 июня 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ковалёва В.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья.Подпись. Копия верна.Судья К.И.Киселёв