Дело № 12-317/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2011г.                                                                                                  г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Курзинера Е.Э. на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 25.06.2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Курзинер Е.Э. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 25.06.2011г., которым подвергнут административному наказанию по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Ссылается на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении в указанный в протоколе об административном правонарушении день фактически не состоялось, о новом месте и времени рассмотрения дела он не извещался. Ссылается также на отсутствие достоверных, убедительных доказательств совершенного правонарушения.

В судебном заседании Курзинер Е.Э. доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения Курзинера Е.Э., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2011г. в отношении Курзинера Е.Э. составлен протокол об административном правонарушении 67АА № 333563, согласно которому он на 379 км. а/м Брянск-Смоленск управлял автомашиной Тойота Лэнд Крузер 100, рег.знак <данные изъяты>, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, светопропускаемость которого составляет 14%.

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 25.06.2011г. Курзинер Е.Э. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, сведения о проведении должностным лицом ГИБДД подготовки дела к рассмотрению, назначении места и времени рассмотрения дела и вызове Курзинера Е.Э. в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником ОВ ДПС ГИБДД, имеется запись о рассмотрении дела 18.06.2011 г.

17.06.2011г. Курзинером Е.Э. на имя начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску было подано заявление о рассмотрении дела 18.06.2011г. без его участия.

Однако в указанный день рассмотрения дела не состоялось, определения об отложении рассмотрения дела не выносилось.

25.06.2011г. дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Курзинера Е.Э.

При этом, каких-либо данных о том, что Курзинер Е.Э. извещался о времени и месте рассмотрения дела в представленных материалах не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку административным органом не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова заявителя на рассмотрение дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Курзинера Е.Э. на защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и данных о его надлежащем извещении, постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску подлежит отмене.

При принятии решения по жалобе следует учитывать, что двухмесячный срок давности привлечения Курзинера Е.Э.. к административной ответственности истек, и вопрос о его вине в совершении административного правонарушения не может быть предметом обсуждения в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД УВД г г.Смоленску от 25.06.2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Курзинера Е.Э. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

         Судья                                                                   Д.Н.Иванов