ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 августа 2011 г. г.Смоленск Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Солодухина Ю.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 50ФД № 268195 от 10.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, у с т а н о в и л: 16.08.2011г. в Ленинский районный суд г.Смоленска поступила жалоба Солодухина Ю.М., в которой он обжалует постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 50ФД № 268195 от 10.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ). Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.30 постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Как усматривается из приложенного к жалобе постановления по делу об административном правонарушении местом совершения Солодухиным Ю.М. правонарушения указан 48 км., 300 м а/д М-1, Минское шоссе, н.п. Бутынь, что относится к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области. Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела для рассмотрения по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судей. При таких данных, рассмотрение жалобы Солодухина Ю.М. не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Смоленска и на основании п.3 ст.30.4 КоАП РФ жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области. Руководствуясь ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л : Жалобу Солодухина Ю.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МСВД России по Московской области 50ФД № 268195 от 10.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ передать на рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области. Копию определения направить для сведения Солодухину Ю.М., начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МСВД России по Московской области. Судья Д.Н.Иванов