№ 12-325/11

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                 05 сентября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,

рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Смоленска на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 22 июня 2011 г. № 1686 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 30.1 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Ленинского района г. Смоленска принесен протест на указанное постановление, которым Кулагину С.А. назначен административный штраф.

В принесенном протесте прокурором заявлено об отмене данного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено административной комиссией с существенными нарушениями КоАП РФ.

Прокурор судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Кулагин С.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал, указав, что правонарушений не совершал, находился в указанное в протоколе время дома.

Исследовав письменные доказательства, нахожу постановление коллегиального органа административной юрисдикции подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По делу установлено, что 16 июня 2011 г. в отношении Кулагина С.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно данному протоколу в указанный день в 00 час. 05 мин., находясь <адрес>, он оправлял естественные надобности в общественном месте.

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 22 июня 2011 г. № 1686 Кулагин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 30.1 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

В нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, и данных о его надлежащем извещении.

Сведения о месте и времени рассмотрения административного материала в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела, поскольку составившее данный протокол должностное лицо не наделено полномочием по решению вопроса о назначении времени и места рассмотрения соответствующего дела.

В силу статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из заявления Кулагина С.А. поданного в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска протокол об административном правонарушении им не подписывался, поскольку во время совершения вмененного ему административного правонарушения он находился у себя дома. Также в протоколе об административном правонарушении указана неверная дата его (заявителя) рождения.

Данное утверждение заслуживает внимания, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность правонарушителя.

Указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель на заседание административной комиссии не вызывался.

Таким образом, привлекая Кулагина С.А. к административной ответственности, административной комиссией не были выяснены важнейшие обстоятельства по делу, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В отсутствие убедительных доказательств, на основании которых можно однозначно установить виновность Кулагина С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление о его привлечении к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

С учетом положений КоАП РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо) в подтверждение вины привлекаемого лица не вправе по собственной инициативе собирать новые доказательства, помимо исследованных субъектом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

Исходя из этого, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 22 июня 2011 г. № 1686 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 30.1 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» отменить, производство по делу в отношении Кулагина С.А. прекратить.

На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.

Судья                                                                                                                           В.П. Селезенев