Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                              19 сентября 2011 года

       Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Клименко Н.Ю.

с участием:

лица, в отношении которого ведется административное производство: Кашука К.Ю.,

при секретаре Астриковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашука К.Ю., на постановление заместителя начальника ОП № УВД по <адрес> № от 26 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОП № УВД по <адрес> № от 26 марта 2011 года Кашук Д.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Кашук Д.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку данное правонарушение он не совершал, так как в этот день находился на больничном по месту своего жительства в связи с разрывом связок на колене правой ноги и не мог передвигаться без посторонней помощи, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ он узнал только 05.07.2011 года от инспектора О. Е.В. при посещении уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании Кашук Д.Ю. подтвердил доводы жалобы, указав, что протокола об административном правонарушении он не видел, не подписывал, не давал никаких объяснений, подпись и рукописные записи в протоколе от имени правонарушителя не соответствуют его почерку и подписи.

Рассмотрев жалобу Кашука Д.Ю., выслушав объяснения заявителя и свидетеля Кашука Ю.А., проверив письменные материалы административного дела, судья находит, что постановление заместителя начальника ОП № УВД по <адрес> № от 26 марта 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 6 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 марта 2011 года в отношении Кашука К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, согласно которому Кашук К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, 25.03.2011 г. в 19 часов 30 минут, находясь в общественном месте - возле <адрес>, распивал крепкие спиртные напитки - вино «Портвейн» (алк. 15%).

Постановлением заместителя начальника ОП № УВД по <адрес> № от 26 марта 2011 года Кашук К.Ю. признан виновным в совершении указанного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из представленного в суд материала следует, что при оформлении указанного выше протокола № лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом установлено не было, кроме того, в материалах отсутствуют сведения о документе, на основании которого была установлена личность правонарушителя, а в графе «дата рождения» указано ДД.ММ.ГГГГ г., что не соответствует действительной дате рождения Кашука К.Ю - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО6, его сын - Кашук К.Ю. с 20.03.2011 г. по 28.04.2011 г. находился на больничном в связи с травмой колена правой ноги, ему на ногу был наложен гипс, в связи с чем он не мог самостоятельно передвигаться даже в пределах квартиры. 25.03.2011 г. его сын никуда из дома не выходил.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Кашука К.Ю. рассмотрено заместителем начальника ОП № УВД по <адрес> 26 марта 2011 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. Доказательств, подтверждающих извещение Кашука К.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в материалах административного производства не имеется, как и ходатайства Кашука К.Ю. о рассмотрении дела без его участия.

Отметку в протоколе об административном правонарушении о необходимости явки Кашука К.Ю. для рассмотрения протокол 26.03.2011 г. по адресу: <адрес>, суд признает ненадлежащим уведомлением его о рассмотрении дела, так как оно сделано должностным лицом - милиционером роты ППСМ № ОБППСМ, неуполномоченным решать вопросы о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении и о вызове лица.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Кашука К.Ю., что суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Данное нарушение не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, т.е. не выполнены требования закона о необходимости установления достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях лица состава вмененного правонарушения.

С учетом допущенных нарушений и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административного органа, обжалуемое постановление заместителя начальника ОП № УВД по <адрес> № от 26 марта 2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОП № УВД по <адрес> № от 26 марта 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Кашука К.Ю. отменить, производство по делу - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                  Н.Ю. Клименко