24 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Мацкив Л.Ю.,

рассмотрев жалобу Щербакова А.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Щербаков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление зам. начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С постановлением не согласен и просит отменить в связи с тем, что находящийся в его собственности мене года земельный участок используется им по назначению как сенокосное угодье, нарушений не допускается. На расположенном в поле земельном участке отсутствует какая-либо древесная растительность и ограждения. Представитель Россельхознадзора, не конкретизируя, какие сорные травы и кустарники произрастают на участке, без участия Щербакова А.В., в отсутствие точных приборов для определения границ земельного участка на местности, 25.11.2010 составил протокол об административном правонарушении. При этом безосновательно отмечено произрастание участке сорняков и кустарников на принадлежащем Щербакову А.В. земельном участке, хотя ранее Управлением Росреестра по <адрес> в отношении него ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, никаких нарушений, в том числе произрастания древесной растительности не установлено.

Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием в порядке надзора решения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и нахождением в командировке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Щербакова А.В., поскольку указанные в ходатайстве причины неявки не являются основанием для отложения рассмотрения дела и доказательствами уважительности неявки в судебное заседание. При чем доказательств нахождения в командировке суду не предоставлено.

Представитель Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям по доверенности Чикин И.Ю. указал не необоснованность доводов жалобы.

Выслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям по доверенности Чикина И.Ю., свидетеля <данные изъяты> О.А., проверив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Собственники земельных участков обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 ЗК РФ).

Из актов осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принадлежащие Щербакову А.В. земельные участки сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. и по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., заросли сорными растениями и древесно-кустарной растительностью вследствие невыполнения собственником мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий (л.д. 7, 8, 34, 37, 41-45, 52-57).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что Щербаков А.В., являясь собственником вышеуказанных земельных участков, не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель и охране почв данного участка (л.д. 30-31).

Постановлением зам. начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ № СМ-ГР-ЗК-0440-097/10 Щербаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям (л.д. 22-23).

Постановлением зам. начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ № СМ-ГР-ЗК-0440-011/11 Щербаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-6, 16-18, 94-98).

Согласно объяснениям Щербакова А.В., данным им при рассмотрении протокола об административном правонарушении, следует, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за ним только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, участки использовались как сенокосные угодья, в будущем планируется их использование для производства картофеля. Также указывал, что в соответствии с актом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений законодательства не выявлено, а нахождение древесной растительности на части земельного участка с кадастровым номером № вызвано длительным его не возделыванием прежним собственником, в связи с чем в ближайшее время планируется его освобождение от имеющейся на участке растительности (л.д. 32, 35).

Отмечая незначительный временной промежуток между составлением акта Управления Росреестра (составлены ДД.ММ.ГГГГ) и протоколом об административном правонарушении (составлен ДД.ММ.ГГГГ), Щербаков А.В. в обоснование своей невиновности приводит суждение о невозможности появления древесной растительности за столь короткий срок, поставив под сомнение точность прибора, с помощью которого определялись местоположение и границы земельных участков.

Из акта Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Щербаков А.В., следует, что нарушений земельного законодательства на территории земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, не выявлено; земельный участок свободен от древесной растительности. При проведении контрольных мероприятий площадь участка установлена при помощи картографического материала по базе государственного кадастра недвижимости (л.д. 20, 65).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, акт Управления Росреестра по <адрес> составлен более чем через месяц, обстоятельств, установленных инспектором Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям и отраженных в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, не опровергает.

Так, предметом проверки Управления Росреестра по <адрес> был один земельный участок кадастровым номером №. Площадь участка устанавливалась только посредством картографического материала, хотя земельный участок каких-либо ориентиров на местности не имеет, не огорожен.

В то время как из актов Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фиксация земельных участков на местности производилась с помощью GPS навигатора GARMINETREX.

Доводы Щербакова А.В. о значительной погрешности GPS навигатора и невозможности с его помощью точно определить месторасположение земельных участков нахожу несостоятельными исходя из следующего.

Из руководства пользователя GPS навигатора GARMINETREX действительно видно, что допускается снижение точности до 100м в соответствии с действующей в США программой ограничения доступности, введенной по требованию Министерства обороны (л.д. 121).

Однако из разъяснений, данных в принципах работы GPS-навигаторов принципам, следует, что основным источником погрешности в системе GPS было наличие так называемого режима «ограниченного доступа». В этом режиме в сигналы спутников с Министерством обороны США априорно вводилась погрешность, позволяющая определить местоположение с точностью до 30-100м, хотя принципиально точность GPS-систем может достигать нескольких сантиметров. С ДД.ММ.ГГГГ режим «ограничения» доступа был отключен. Теперь любой человек в любой точке Земли может пользоваться этой системой. Другими источниками погрешности являются неудачная геометрия взаимного расположения спутников, многолучевое распространение радиосигналов (влияние переотраженных радиоволн на приемник), ионосферные и атмосферные задержки сигналов и др.) (л.д. 124).

Таким образом, GPS навигатор позволяет со значительной точностью определить границы земельных участков Щербакова АВ.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> О.А., из которых видно, что она работает ведущим инженером ОАО «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», имеет высшее сельскохозяйственное образование по специальности агроном. По работе неоднократно выезжала на место расположения земельных участков, принадлежащих Щербакову А.В., для определения размера упущенной выгоды при строительстве электролинии ВЛ-110 кВ. Поэтому ошибки в определении места расположения земельных участков Щербакова А.В. быть не может, она присутствовала при составлении акта осмотра земельных участков ДД.ММ.ГГГГ. Расположение земельных участков определяли с помощью GPS навигатора в соответствии с координатами, указанными в кадастровых выписках, и сверяли с имеющимся плановым материалом. Указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, однако по назначению не используются, видно, что участки заняты многолетними травами прошлых лет, не обрабатывались и не косились 10-15 лет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Таким образом, ссылки Щербакова А.В. на то, что земельные участки используются под сенокос, несостоятельны.

Доводы Щербакова А.В. об отсутствии вины в виду незначительного срока владения и пользованием земельными участками также несостоятельны, поскольку указанное не освобождает собственника объектов недвижимости от возложенных на него законом обязанностей, что являлось определяющим для целей установления состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

С учетом приведенного бездействие Щербакова А.В. правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

При назначении административного наказания в полной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Наказание Щербакову А.В. назначено в пределах установленной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ санкции. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления зам. начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Щербакова А.В. - без удовлетворения.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.