№ 12-385/11

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                      28 сентября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,

рассмотрев протест и.о. прокурора Смоленского района Смоленской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 22 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста по транспорту комитета по строительству, архитектуре и транспорту Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области Свириденковой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста по транспорту комитета по строительству, архитектуре и транспорту Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области Свириденковой Т.С. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В принесенном протесте прокурор просит названное постановление отменить, а дело - возвратить на новое рассмотрение. Отмечает, что сведения в подтверждение события административного правонарушения, отсутствие которых послужило основанием для прекращения производства по делу, могли быть обнаружены субъектом административной юрисдикции самостоятельно на официальном Интернет-сайте, либо могли быть истребованы у самого привлекаемого лица. При этом имелась возможность для возвращения материалов дела прокурору в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Прокурор Григорян А.С. в судебном заседании протест поддержала по изложенным в нем доводам.

Свириденкова Т.С. в судебном заседании сочла принятое по делу постановление подлежащим оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в частности, за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

По делу видно, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 22 июля 2011 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста по транспорту комитета по строительству, архитектуре и транспорту Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области Свириденковой Т.С. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из материалов дела также следует, что 28 апреля 2011 г. муниципальный заказчик в лице Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области разместил извещение о проведении открытого конкурса на приобретение жилого помещения, которое должно находиться на территории данного сельского поселения.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 02 июня 2011 г. заявка второго участника <данные изъяты> заняла второе место. Данная заявка содержала предложение о предоставлении жилого помещения - <адрес>.

В соответствии с приложением к протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 31 мая 2011 г. главный бухгалтер Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области Свириденкова Т.С. проголосовала за допуск <данные изъяты> к участию в конкурсе.

В дальнейшем в связи с постановлением прокурора конкурсной комиссией было принято решение об отказе <данные изъяты> в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки требованиям конкурсной документации (предложенное жилое помещение находилось не на территории Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области).

Исходя из этого, должностным лицом антимонопольного органа в действиях Свириденковой Т.С. правомерно установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем субъект административной юрисдикции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, имея в виду, что материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие нахождение жилого помещения не на территории Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, ввиду следующего.

То обстоятельство, что заявка на участие в конкурсе содержала предложение о предоставлении жилого помещения (<адрес>), находящегося не на территории Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, имеет значение для рассматриваемого дела, однако не входит в предмет доказывания. Это обстоятельство носит очевидный характер в силу того, что факт нахождения той или иной территории в границах конкретного муниципального образования общеизвестен, а сведения об этом факте общедоступны. Следовательно, подобное обстоятельство не может входить в круг доказательств по делу (статья 26.2 КоАП РФ). Однако в случае необходимости соответствующие сведения могут быть проверены и самим субъектом административной юрисдикции в порядке статей 26.9 КоАП РФ (поручения и запросы по делу об административном правонарушении) и 26.10 КоАП РФ (истребование сведений).

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию не имелось.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях отсутствия возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наряду с этим, при новом рассмотрении дела, помимо выяснения обстоятельств, перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ, следует также обсудить вопрос о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 22 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста по транспорту комитета по строительству, архитектуре и транспорту Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области Свириденковой Т.С. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Смоленский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                                       В.П. Селезенев