Мировой судья Шумихин С.П. Дело № 12-375/11 РЕШЕНИЕ 19 сентября 2011 года г. Смоленск Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Макарова К.М., рассмотрев жалобу Смоленского РО УФССП России по Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Тарасовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Тарасовой Л.В., было прекращено на основании ч. 1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с указанием на то, что имело место неправильная квалификация деяния Тарасовой Л.В. На постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Смоленским РО УФССП России по Смоленской области была подана жалоба, в которой заявитель требует признать незаконным постановление мирового судьи и отменить его, указывая на то, что квалификация действий судебным приставом-исполнителем произведена правильно. О времени и месте рассмотрения дела Тарасова Л.В. извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся Тарасовой Л.В. Рассмотрев материалы указанного выше административного производства в отношении Тарасовой Л.В., заслушав судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП г. Смоленска, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения с учетом следующего. В отношении Тарасовой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту несвоевременного возращения судебному приставу- исполнителю исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника. В отношении Тарасовой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Квалификация правонарушения и его обстоятельства, на которые указывается в протоколе об административном правонарушении не соответствуют составу административного правонарушения, за которое устанавливается ответственность по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация по статье 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации) допустима при рассмотрении административных правонарушений против порядка управления, однако с учетом обстоятельств дела, действия Тарасовой Л.В. подлежат квалификации по ст. 17.14 (ч.3) КоАП РФ, которая является специальной нормой права, предусматривающей ответственность за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти: нарушение законодательства об исполнительном производстве. В соответствии с разъяснением, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. N 12, от 11 ноября 2008 г. N 23 и от 10 июня 2010 г. N 13) если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Мировой судья при вынесении постановления обоснованно указал, что поскольку в действиях Тарасовой Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а санкция ст. 17.14 КоАП РФ является более строгой, производство по делу подлежит прекращению. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Смоленска считает законным и обоснованным. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил: постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Тарасовой Л.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья К.М. Макарова