23 сентября 2011 года                           г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Климовца С.Н. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 30.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Климовец С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 30.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В обоснование жалобы указал, что ДТП произошло во вине водителя автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося позади него. Указывает, что в момент ДТП он находился на соответствующей предстоящему маневру полосе дороги. Просит постановление отменить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что на схеме ДТП отсутствует фактически имевшийся на месте ДТП тормозной след а/м <данные изъяты>, также на ней неправильно указано направление его движения.

Потерпевший Власенков А.М. счел жалобу необоснованной, пояснив, что на перекрестке двигался прямо во втором ряду, разрешающем движение только прямо, с третьего или четвертого ряда, разрешающего направления только налево, объезжая стоящие на запрещающий сигнал светофора транспортные средства, внезапно выехал заявитель и начал совершать маневр поворота направо. Пытаясь избежать столкновение, он принял правее, однако, видя, что ДТП не удается избежать стал тормозить, в результате чего столкнулся с задней частью а/м <данные изъяты> под управлением Климовца С.Н.

Заслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.07.2011 г. в 21 час. 00 мин. возле дома № <адрес> Климовец С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением Власенкова А.М.

Из пояснений Власенкова А.М. в судебном заседании следует, что на перекрестке он двигался в прямом направлении, без изменения направления движения, на разрешающий сигнал светофора. В свою очередь, Климовец С.Н., находясь на полосе дороги, предназначенной только для поворота налево, на перекрестке стал поворачивать направо, создав тем самым препятствия в движении а/м <данные изъяты> под управлением Власенкова А.М.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 67 АА № 315203 от 19.07.2011 г., схемой места ДТП, а также объяснениями потерпевшего Власенкова А.М.

Так, из схемы места ДТП видно, что при наличии дорожного знака 5.15.1, определяющего направление движения по полосам, Климовец С.Н. двигался с четвертого от правого края проезжей части ряда, который не предусматривает возможность движения направо, тем самым он нарушил требования дорожного знака 5.15.1, дорожной разметки, а также п.8.4 ПДД РФ.

Осуществляя перестроение, он должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего, двигавшемуся попутно без изменения направления движения и находившегося справа, однако этого не сделал.

Ссылка заявителя на то, что в схему были внесены изменения в части направления его движения, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего. С данной схемой Климовец С.Н. согласился, правильность ее составления не оспаривал, о чем имеется его подпись.

Довод Климовца С.Н. о том, что ДТП произошло по вине водителя Власенкова А.М., управлявшего а/м <данные изъяты>, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств этого суду не представлено и ничем объективно не подтверждается.

В своих первоначальных объяснениях, равно как и в судебном заседании, он не оспаривал, что осуществлял движение направо с ряда не предназначенного для движения в данном направлении, в связи с чем его суждения об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Таким образом, с учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что начальник ОГИБДД УМВД Росси по г.Смоленску, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Климовца С.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении постановления, не допущено.

Наказание Климовцу С.Н. назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 30.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Климовца С.Н. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                     Д.Н. Иванов