28 сентября 2011 года                              г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Дорченкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 20.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Дорченков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. В обоснование жалобы указал, что он находился в трезвом состоянии, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить.

Дорченков С.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.06.2011 г. в 01 час. 30 мин. в районе дома № 4 по ул.Б.Советская г. Смоленска, Дорченков С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что Дорченков С.В. во время проверки находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06. 2008 г. № 475.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем Дорченков С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении 67 АА № 307443 от 19.06.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 044933 от 19.06.2011 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 67 АА №035963 от 19.06.2011 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.06.2011 г.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. №18 основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Из представленного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.06.2011 г., составленного врачом ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», следует, что Дорченков С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом у Дорченкова С.В. отмечены признаки - смазанная речь и запах алкоголя изо рта на расстоянии, что соответствует указанным сотрудником ГИБДД признакам опьянения при направлении Дорченкова С.В. на медицинское освидетельствование.

Доказательств того, что требование сотрудника полиции о прохождении Дорченковым С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, суду не представлено и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод жалобы о том, что Дорченков С.В. впоследствии прошел медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Демидовская ЦРБ», согласно заключению которого, признаков опьянения у него не выявлено, не может быть принят во внимание, поскольку представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.

Кроме того, объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение обязанности водителем пройти медицинское освидетельствование на основании законного требования сотрудника полиции, а не фактическое нахождение водителя в состоянии опьянения.

Таким образом, с учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Дорченкова С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении судебного постановления, не допущено.

Назначая административное наказание, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность правонарушителя и его материальное положение.

Наказание Дорченкову С.В. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 20.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дорченкова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                   Д.Н. Иванов