Дело № 12-352/11

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2011г.                                                                                                 г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Саяпина А.А. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 16.07.2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Саяпин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 16.07.2011г., которым подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Ссылается на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку располагал пятью сутками для регистрации транспортного средства после его таможенного оформления.

В судебное заседание Саяпин А.А. не явился, извещен. Ранее доводы жалобы поддерживал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2011г. в отношении Саяпина А.А. составлен протокол об административном правонарушении 67АА № 314782, согласно которому он, управлял а/м <данные изъяты> без регистрационных знаков, не зарегистрированной в установленном порядке.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 16.07.2011г. Саяпин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, сведения о проведении должностным лицом ГИБДД подготовки дела к рассмотрению, назначении места и времени рассмотрения дела и вызове Саяпина А.А. в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником ОР ДПС ГИБДД, имеется запись о рассмотрении дела 16.07.2011 г.

Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Саяпина А.А. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку оно сделано должностным лицом, неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лица.

Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождало должностное лицо от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове лица), с тем, чтобы были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку административным органом не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова заявителя на рассмотрение дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Саяпина А.А. на защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и данных о его надлежащем извещении, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску подлежит отмене.

Поскольку при подаче жалобы Саяпин А.А. ссылался на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, суд исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 16.06.2009г. № 9-П, считает возможным проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.

Порядок регистрации транспортных средств установлен приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001, утвердившим Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В данном случае заявитель ссылается на то, что располагал по меньшей мере пятью сутками для регистрации транспортного средства после его таможенного оформления, а на момент возбуждения дела об административном правонарушении документы на транспортное средство находились в таможенном органе.

Вместе с тем, как следует из заявления Саяпина А.А. в Смоленскую таможню, выдача регистрационных документов на автомашину производилась без производства таможенного оформления, поэтому возникновение обязанности регистрации транспортного средства не могло быть поставлено в зависимость от таможенного оформления автомашины.

Следовательно, такая обязанность могла возникнуть по истечении срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ», а поскольку управление транспортным средством осуществлялось без них, то в течение 5-ти суток с после приобретения транспортного средства, чего сделано не было.

То обстоятельство, что с 30.05.2011г. вопрос о выдаче ПТС находился на рассмотрении в Смоленской таможне, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, предполагающего управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке. Факт управления транспортным средством и отсутствие регистрации установлен и самим заявителем не оспаривается.

При таких данных оснований для прекращения производства по делу по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 16.07.2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Саяпина А.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

         Судья                                                                   Д.Н.Иванов