Р Е Ш Е Н И Е 29 сентября 2011г. г.Смоленск Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселев К.И., рассмотрев жалобу Никуленкова Ю.Ю., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 15 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Никуленков Ю.Ю. предъявил в суд жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 15 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данным судебным актом он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за отказ от выполнения законного требования сотрудника органа внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Заслушав объяснения Никуленкова Ю.Ю., показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п.3, 6 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 15 июня 2011г. Никуленков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ В отношении данного лица применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.19, 29). Суд первой инстанции счел доказанным факт отказа Никуленкова Ю.Ю. от выполнения законного требования сотрудника органа внутренних дел пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при управлении автомашиной <данные изъяты> 08.03.2011г. около 02 ч. 15 мин. на <адрес>, констатировал в этой связи нарушение указанным лицом положений п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Проверка представленной заявителем жалобы позволяет согласиться с его суждением об отсутствии установленных законом оснований для принятия оспариваемого постановления. Основополагающие нормы части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное правоопределяющее значение для разрешения вопроса о возможности применения установленных КоАП РФ мер ответственности к лицу, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. Исходя из правил ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных органов, перечень которых приведен в Главе 28 КоАП РФ. При этом по смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и доказательств виновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке установленном Главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения судебного акта мировым судьей. Ухудшение положения лица в отношении которого принято постановление по делу - путем проверки дополнительных доказательств ставящих под сомнение его невиновность при рассмотрении жалоб в порядке предусмотренном Главой 30 КоАП РФ порядке, недопустимо. Представленные же суду материалы административного дела свидетельствуют об отсутствии неопровержимых доказательств виновности Никуленкова Ю.Ю. в совершении вмененного ему противоправного виновного действия, подпадающего под квалифицируемые ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признаки. Ни один из составленных в рамках настоящего дела должностными лицами ГИБДД протоколов не содержит подписи Никуленкова, свидетельствующей о согласии с отраженными в данных процессуальных документах сведениями о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи, ссылки в постановлении на протокол об административном правонарушении, протокол о направлении Никуленкова на медицинское освидетельствование, протокол его отстранения от управления транспортным средством (л.д.3-4), в отсутствие в данных процессуальных документах сведений об ознакомлении этого лица с их содержанием, нельзя отнести к числу убедительных свидетельств его виновности. В сложившейся ситуации, установление фактических обстоятельств, происходивших в период оформления административного материала, возможно лишь на основе исследования сведений, которыми обладают беспристрастные очевидцы соответствующих событий. Из представленных же при рассмотрении жалобы показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что в период оформления административного материала Никуленков Ю.Ю. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суть его позиции по данному вопросу была диаметрально противоположной отраженной в протоколе об административном правонарушении от 08.03.2011г. Как жалоба, так и объяснения представленные Никуленковым Ю.Ю. в судебном заседании также содержат мотивированные доводы о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Подобная процедура не была проведена по независящим от него обстоятельствам. Что касается содержащихся в указанных протоколах подписях понятых ФИО5, ФИО6, то они не могут быть признаны свидетельством наличия в действиях Никуленкова Ю.Ю. состава вмененного правонарушения, поскольку собственноручно составленные ими письменные объяснения об обстоятельствах произошедших 08.03.2011г. событий не содержат сведений о том, что в их присутствии Никуленков в категоричной форме отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отсутствие убедительных сведений опровергающих суждения заявителя, суд соглашается с указанием Никуленкова Ю.Ю. на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя - прекращению. Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 15 июня 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Никуленкова Ю.Ю. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение обжалованию не подлежит. Судья.подпись. Копия верна.Судья К.И.Киселев