Р Е Ш Е Н И Е 12 сентября 2011г. г.Смоленск Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Вознесенского В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 20.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Вознесенский В.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 20.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, осуществляя перевоз гравия, допустил загрязнение проезжей части автодороги, создав помехи дорожному движению. Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения. Отмечает, что в действительности, осуществляя движение по указанному участку дороги, находившийся в кузове его автомобиля и перевозимый им увлажненный гравий за борта автомобиля не выпадал. Кроме того, отмечает также недоказанность его умысла на совершение названного правонарушения. Заслушав объяснения Вознесенского В.Ф., его защитника Владимирова В.В., показания свидетелей М., К., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению. В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно п.1 ч.2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1.5 ПДД РФ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог. Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По правилам ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вознесенского А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> заявитель, управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, осуществлял перевозку гравия без тента, что привело к выпадению гравия, загрязнению проезжей части дороги и созданию помех для движения других транспортных средств. Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 20 августа 2011г. Вознесенский В.Ф. признан виновным в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Между тем, по мнению суда, собранные по делу доказательства не являются достаточными для бесспорного вывода о нарушении заявителем требований п.14.1 ПДД РФ. Из объяснений Вознесенского В.Ф. следует, что он в действительности в указанные в оспариваемом постановлении время и месте осуществлял движение по указанному участку дороги на автомобиле «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, осуществляя перевозку щебня в количестве 15 куб.м., тогда как по своим техническим характеристикам объем кузова данного транспортного средства составляет 18,63 куб.м. С учетом этого, имевшийся в кузове щебень находился намного ниже уровня бортов и был увлажнен после погрузки на карьере, как того требуют положения п.2.14.4 Правил благоустройства г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 №800; во время движения автомобиля гравий за пределы кузова грузовика не выпадал. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели М. и К., которые являлись непосредственными очевидцами движения автомобиля Вознесенского в указанные в оспариваемом постановлении место и время. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при составлении данного процессуального документа Вознесенский В.Ф. свою вину в нарушении ПДД не признавал, отметив в протоколе, что конструкция кузова автомобиля не позволяет укрыть его специальным тентом, а перевозимый гравий был увлажнен. Исходя из правил ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных органов, перечень которых приведен в Главе 28 КоАП РФ. При этом по смыслу той же статьи Кодекса, применяемой во взаимосвязи с нормами ст.ст.26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность достаточных доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном Главой 29 КоАП РФ. Вместе с тем, иных помимо протокола об административном правонарушения, с которым заявитель был не согласен, достоверных и неоспоримых доказательств того, что Вознесенский В.Ф., управляя автомашиной, допустил загрязнение проезжей части дороги, административный материал не содержит. Кроме того, необходимым условием привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ, за создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия является установление умышленной формы вины в его действиях. Вместе с тем, данные, указывающие на наличия у Вознесенского В.Ф. умысла на загрязнение проезжей части дороги в материалах дела не имеется. С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, суд с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии в действиях Вознесенского В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Вознесенского В.Ф. удовлетворить. Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 20 августа 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Вознесенского В.Ф. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта. Судья А.В. Кудряшов