Р Е Ш Е Н И Е 19 сентября 2011г. г.Смоленск Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Юшкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в Смоленском филиале ООО Г.» инженером, на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 13 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 13 августа 2011г. Юшков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение пункта 7.3 Правил дорожного движения РФ. В представленной в суд жалобе Юшковым В.В. ставится вопрос об отмене указанного постановления со ссылкой на то, что измерение светопропускания передних боковых стекол принадлежащего ему автомобиля было произведено не имеющим право на осуществление подобного измерения должностным лицом ГИБДД с нарушением установленных условий и правил. Заслушав объяснения заявителя, показания свидетеля Юшковой Е.Н., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. В силу ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п.п.3.5.2, 7.3 Приложения №5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Установка дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, включены Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Исходя из положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6, ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юшкова В.В. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <данные изъяты> области составлен протокол, согласно которому заявитель ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» (гос. рег. знак <данные изъяты>), на котором имелись тонированные передние боковые и лобовое стекло, светопропускание которых составляло <данные изъяты>%, что не соответствует установленным требованиям. Как следует из содержания указанного протокола уровень светопропускания передних боковых, а также лобового стекла принадлежащего Юшкову В.В. автомобиля произведены с помощью специального технического средства - измерения «<данные изъяты>» №, который ДД.ММ.ГГГГ прошел соответствующую поверку. Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 13 августа 2011г. Юшков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, Юшков В.В. в жалобе, в частности, ссылается на то, что замер светопропускания стекол произведен инспектором ГИБДД с нарушением установленных правил и условий его проведения. Состоятельность приведенных доводов нашла объективное подтверждение при рассмотрении представленной жалобы. В частности, из материалов дела, а также из показаний допрошенного по делу свидетеля Ю., следует, что замер светопропускания производился только в отношении переднего левого бокового стекла автомашины. При этом в момент осуществления замеров указанный элемент транспортного средства находился в загрязненном состоянии. На данное обстоятельство Юшков В.В. особо указал в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении. Достоверных и убедительных доказательств, которые бы опровергали приведенные выше обстоятельства, материалы дела не содержат. Вместе с тем, возможность использования примененного сотрудником ГИБДД прибора «<данные изъяты>», предназначенного для измерения светопропускания, допустима лишь при условии нахождения объекта исследований (стекол) в чистом виде. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В представленном административном материале отсутствуют достоверные, убедительные и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности. Ввиду отсутствия неопровержимых данных, на основании которых можно установить виновность Юшкова в совершении вмененного административного правонарушения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу. При этом суд отмечает, что по смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном Главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом ГИБДД. Ухудшение положения лица, в отношении которого принято постановление по делу, путем исследования дополнительных доказательств, ставящих под сомнение его невиновность при рассмотрении жалоб, в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ, недопустимо. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Юшкова В.В. удовлетворить. Постановление начальника ОГИБДД УСВД России по г.Смоленску от 13 августа 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Юшкова В.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии. Судья А.В. Кудряшов