Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2011 г.                                                                                                                   г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.<данные изъяты> Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Бабаяна Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 06 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Бабаян Э.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 06 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения. Отмечает, что в действительности, во время движения по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов на нем не было, а лицам, которые переходили проезжую часть дороги за несколько метров после пешеходного перехода он помех в движении не создал, требований ПДД РФ не нарушал. Ссылается также на отсутствие в деле убедительных доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения.

Заслушав объяснения Бабаяна Э.А., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Исходя из положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабаяна Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> заявитель, управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 06 августа 2011г. Бабаян Э.А. признан виновным в совершении названного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, оснований для привлечения Бабаяна Э.А. к административной ответственности не имелось.

Из объяснений Бабаяна следует, что он в действительности осуществлял движение по пешеходному переходу в отсутствие на нем пешеходов. Вместе с тем, за несколько метров после пешеходного перехода проезжую часть дороги в неустановленном месте переходило несколько пешеходов, помех в движении которых, заявитель не создал.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при составлении данного процессуального документа Бабаян Э.А. свою вину в нарушении ПДД не признавал.

Достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, административный материал не содержит. Запись с видеокамеры №, ссылка на которую имеется в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует. Личность пешеходов, которым Бабаян Э.А. не уступил дорогу не устанавливалась, данных о них, как о свидетелях правонарушения, в административном материале не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бабаяна Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Бабаяна Э.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 06 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Бабаяна Эрика Александровича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

                      Судья                                                                                    А.В. Кудряшов