Решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения



РЕШЕНИЕ

         г. Смоленск                                                                                                          11 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванова О.А., рассмотрев жалобу Савченкова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, частного предпринимателя, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 03 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Савченков Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Полагает, что дело мировым судьей было рассмотрено не объективно и не всесторонне, в связи с чем, вынесено незаконное и несправедливое судебное постановление.

Выслушав объяснения Савченкова Ю.Н. поддержавшего, в ходе судебного заседания доводы, изложенные в жалобе, показания допрошенного в качестве свидетеля - ФИО3, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортным потоки противоположных направлений. Линию 1.1. пересекать запрещается.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 апреля 2011 года в 16 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «FREIGHTLINER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напротив дома <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, Савченков Ю.Н. совершил обгон, выехав на встречную полосу движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Иного при рассмотрении жалобы Савченкова Ю.Н. апелляционной инстанцией не установлено.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей - ФИО4, а также ФИО3, апелляционная инстанция относиться критически, поскольку Савченковым Ю.Н. не представлено доказательств того, что каждый из свидетелей явился очевидцем произошедшего, а именно, в графах «объяснения, лица в отношении которого возбуждено дело об административном производстве» протокола об административном правонарушении и «объяснения по схеме инспектора», а также в протоколе - заявлении Савченков Ю.Н. не указал о наличии данных свидетелей. Кроме того, ФИО4 является супругой Савченкова Ю.Н., то есть заинтересованным лицом в благоприятной исходе для последнего дела.

Показания как самого Савченкова Ю.И., так и допрошенных по его ходатайству свидетелей, направлены на избежание им административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Савченкова Ю.Н. о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не может рассматриваться судом в качестве одного из доказательств его вины, поскольку на ней отсутствует дата и место ее составления, является несостоятельным, поскольку Савченковым Ю.Н. не оспаривался факт совершения правонарушения в этот день, последняя была подписана им, какие-либо претензии по ее составлению им не предъявлялись.

Также необоснован довод Савченкова Ю.Н. о том, что он не обгонял, а проехал мимо стоящего в районе остановки транспортного средства - автобуса со включенной аварийной сигнализацией, поскольку доказательств такового суду не предоставлено.

Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, несмотря на непризнание Савченковым Ю.Н. своей вины, пришел к правильному выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

        Убедительных, достоверных и неоспоримых доказательств, своей невиновности в совершении административного правонарушения, Савченковым Ю.Н., ни в поданной жалобе, ни в ходе рассмотрения жалобы, на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Савченкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                                                                     О.А. Иванова