<адрес>                                                                                               19 октября 2011 года

       Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется административное производство: Томилиной З.С.,

при секретаре: Ржевцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томилиной З.С. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 28.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

           Томилина З.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 28.09.2011 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Заявитель с постановлением судьи не согласна и просит отменить его, поскольку в ее действиях отсутствует административное правонарушение. В обоснование своих доводов заявитель в жалобе указала, что в постановлении судьи не указаны мотивы, по которым она не пускает в свою квартиру ФИО3, который действует по доверенности от собственника комнаты ФИО4 В частности: 1) бывший собственник комнаты ФИО5 перед оформлением сделки по продаже комнаты не предлагал купить ей спорную комнату, поэтому она обращается в суд с иском о признании сделки по продаже комнаты недействительной; 2) до 28.09.2011 г. ей никто не показывал подлинник свидетельства о праве собственности на спорную комнату, без которых отсутствуют доказательства, что ФИО4 является новым собственником спорного жилого помещения.; 3) судьей не было удовлетворено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Томилина З.С., поддержав свою жалобу, пояснила по обстоятельствам произошедшего 05.08.2011 г., что она вообще не знала, кто приходил в ее квартиру около 19 часов, поскольку после звонка в дверь, она спросила, кто там, но ей никто не ответил. Так как она была в квартире одна, плохо себя чувствовала, то, испугавшись чужих, она и не открыла дверь.

          Выслушав объяснения Томилиной З.С. и проверив доводы ее жалобы, письменные материалы административного дела в отношении Томилиной З.С. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановленияот 28.09.2011 г. с учетом следующего.

          В силу ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - <данные изъяты> рублей.

Из представленных материалов административного дела следует, что Томилина З.С. 05.08.2011 г. в 19.00 часов по месту жительства (<адрес>) не пустила в квартиру ФИО3, который на основании доверенности имеет право распоряжаться комнатой в указанной квартире.

Данный факт подтверждается как самими признательными показаниями Томилиной З.С. в мировом суде, так и приведенными доводами в ее жалобе (что она не пускала в свою квартиру ФИО3), данными из протокола об административном нарушении №67/1/045693/12288 от 17.08.2011 г. (в котором в собственноручно записанных письменных объяснениях Томилина подтвердила, что не впустила в квартиру ФИО3, поскольку он там не зарегистрирован), заявлением и объяснениями ФИО3, рапортом сотрудника милиции ФИО6 и его справкой, другими доказательствами по делу.

Пояснения Томилиной З.С. в суде при рассмотрении жалобы о том, что она вообще не знала, кто приходил в квартиру 05.08.2011 г. около 19 часов, поскольку после звонка в дверь, она спросила, кто там, но ей никто не ответил, - судом во внимание не принимаются, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами в совокупности.

С учетом приведенного, действия Томилиной З.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.19.1 КоАП РФ как самоуправство.

           Приведенные в жалобе доводы Томилиной З.С. о том, что в постановлении от 28.09.2011 г. не указаны мотивы, по которым она не пускает в квартиру ФИО3, не имеют правового значения для квалификации ее действий по ст.19.1 КоАП РФ. Сам по себе отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО5 не противоречит требованиям КоАП РФ. Данное решение принимается судьей самостоятельно по внутреннему убеждению исходя из обоснованности заявленного ходатайства. При рассмотрении жалобы заявителем повторно указанное ходатайство не заявлялось.

Назначая административное наказание Томилиной З.С., мировым судьей учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, наказание Томилиной З.С. назначено минимальное, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

В связи с изложенным выше, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 28.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Томилиной З.С. не имеется.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Смоленска от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Томилиной З.С. оставить без изменения, а жалобу Томилиной З.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      Н.Г. Штыкова