постановление УФАС-изменено

материал №12-390/2011 Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 14 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Поповой Е.В.,

лица, в отношении которого ведется административное производство: Семенова В.Ю.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы Епейкина В.Б.

при секретаре: Коломейцевой М.В., Ржевцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова В.Ю. на постановление зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

18 августа 2011 года зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области вынесено постановление в отношении заместителя председателя аукционной комиссии-Семенова В.Ю., которым в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ на нее наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Семенов В.Ю. обратился в суд с жалобой на незаконность и необоснованность вышеуказанного постановления, просит его отменить в связи с следующим.

Как указывает Семенов В.Ю., 24 мая 2011 года в соответствии с нормами ч.1 ст.41.5, ч.1 ст.41.7 Закона о размещении заказов, было произведено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме, сведения размещены на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2010 года №240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01 октября 2010 года заказчик не вправе, не имея соответствующего допуска саморегулируемой организации, выполнять функции по организации строительства объекта капитального строительства (функции генерального подрядчика). Принимая во внимание тот факт, что заказчик не имеет такого допуска, торги на подрядные работы для государственных и муниципальных нужд могут проводиться только на определение генеральных подрядчиков.

Таким образом, согласно документации об аукционе в электронной форме для строительства вышеуказанного объекта осуществлялся выбор Генерального подрядчика. В постановление УФАС по Смоленской области о назначении административного наказания по делу №52/11-ГЗ об административном правонарушении содержится указание на нарушение аукционной комиссией норм ч.2, 7 ст.41.11 Федерального закона, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявок участников размещения заказа с порядковыми номерами: 2 (ООО «Смоленская строительная компания»), 3 (ООО «Аэротехстрой») и 5 (ООО «Строй-Инвест»).

Согласно ч.2 ст.41.11 Федерального закона аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, в установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В соответствии с нормами ч.7 ст.41.11 Федерального закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 Федерального закона, не допускается.

Заявка ООО «Аэротехстрой» на участие в открытом аукционе в электронной форме была отклонена аукционной комиссией именно на основании п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона как не соответствующая требованиям, установленным п.4 ч.6 ст.41.8 Федерального закона, подпунктом 4 п.5 Информационной карты (отсутствие копии актов приемки объектов капитального строительства, копии размещений на ввод таких объектов в эксплуатацию за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к группе работ «работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион).

В ч.6 ст.41.11 Федерального закона в качестве основания для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме указано, в том числе непредставление документов, определенных ч.6 ст.41.8 Федерального закона.

Среди документов, определенных ч.6 ст.41.8 Федерального закона, указаны следующие документы: копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное ч.2.1 ст.11 Федерального закона.

Требование, предусмотренное ч.2.1 ст.11 Федерального закона, установлено в пункте 5 Информационной карты.

В соответствии с п.14 Информационной карты начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты> копеек, таким образом, подтверждению подлежали выполненные работы на сумму не менее <данные изъяты> копеек.

Участник размещения заказа ООО «Аэротехстрой» в составе второй части заявки представил копию акта приемки законченного строительством объекта «Реконструкция и модернизация международного аэропорта «Курумоч» г.Самара и копию разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. Стоимость выполненных работ по представленному объекту-<данные изъяты> копейки, что составляет менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта по проводимому аукциону.

Однако, Комиссией Смоленского УФАС России при проведении проверки законности отклонения заявки ООО «Аэротехстрой» учитывалась не только стоимость выполненных работ, но и еще и стоимость оборудования, используемого при выполнении данных видов работ-<данные изъяты> копеек.

В то же время, участник размещения заказа в соответствии с нормами ч.2.1 ст.11 Федерального закона и положениями п.5 Информационной карты должен был подтвердить именно стоимость выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к группе работ «работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», на выполнение которых размещается заказ.

Данная правовая позиция подтверждается решением Федеральной антимонополной службы России от 02 сентября 2010 года по делу №К-785/10.

Таким образом, действия аукционной комиссии по отклонению заявки участника размещения заказа ООО «Аэротехстрой» являются законными и не нарушают нормы ч.2,7 ст.41.11 Федерального закона.

Заявки участников размещения заказа ООО «Строй-Инвест» и ООО «Смоленская Строительная Компания» были отклонены аукционной комиссией на основании п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона как не соответствующие требованиям, установленным п.2 ч.6 ст.41.8 Федерального закона, подпунктом 3 п.5 Информационной карты (отсутствие копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), выданного саморегулируемой организацией в области строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в части разрешения заключать договоры по осуществлению организацией работ (33.2.6. Мосты (большие и средние); 33.12. Дамбы, плотины, каналы берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики), стоимость которых по одному договору не менее суммы, определенной проектной документацией).

В соответствии с подпунктом 3 п.5 Информационной карты участник размещения заказа должен в составе заявки представить копию свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), выданного саморегулируемой организацией в области строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Нормами ч.8 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 года №864 государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций осуществляются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно Приказу от 13 ноября 2010 года №1042 «Об утверждении формы свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», в случае допуска к определенному виду или видам работ по организации строительства, реконструкция, капитального ремонта объектов капитального строительства должен быть заполнен абзац с указанием наименования определенного вида работ с подтверждением стоимости договоров, которые член саморегулируемой организации вправе заключать.

Однако, приложенным в составе заявки свидетельством СРО участник размещения заказа ООО «Строй-Инвест» не подтвердил стоимость, на которую организация имеет право заключать договоры по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта на следующие виды работ: 33.2.6 Мосты (большие и средние); 33.12 Дамбы, плотины, каналы берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики).

В составе заявки ООО «Строй-Инвест» представлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. ООО «Строй-Инвест» в соответствии с выданным допуском вправе заключать договоры по осуществлению работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) стоимость которых не превышает <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в данном свидетельстве СРО не указана стоимость работ по требуемым документацией об аукционе видам работ, в рамках одного договора, который вправе заключать участник размещения заказа в соответствии с данным свидетельством СРО, что не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ и, соответственно, требованиям подпункта 3 п.5 Информационный карты.

В составе заявки ООО «Смоленская Строительная Компания» представила копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которому ООО «Смоленская Строительная Компания» вправе заключить договоры по осуществлению организации работ «33.2.6. Мосты (большие и средние), стоимость которых по одному договору не превышает десять миллионов рублей» и «33.12. Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики), стоимость которых по одному договору не превышает десять миллионов рублей».

Смоленское УФАС России в оспариваемом Постановлении со ссылкой на нормы ч.1 ст.706 ГК РФ делает вывод о том, что закон не ограничивает количество договоров субподряда, которые может заключить подрядчик при выполнении тех или иных работ, и заявка ООО «Смоленская Строительная Компания» была отклонена аукционной комиссией неправомерно.

В то же время, в форме свидетельства о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 ноября 2010 года №1042, имеется приложение со сноской <***>, где указываются наименования видов работ, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) определенную сумму.

Данная графа (в соответствии со сноской <***>) заполняется в случае допуска к определенному виду или видам работ по организации подготовки проектной документации или по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями ч.6 и 7 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ч.7 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ, минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет один миллион рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, триста тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллионов рублей.

Таким образом, ООО «Смоленская Строительная Компания» имеет право в соответствии с выданным ему свидетельством заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает <данные изъяты> рублей.

Следовательно, заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого составляет в соответствии с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> копеек, данная организация не вправе.

А также, согласно сводному сметному расчету, являющемуся разделом проектной документации, только стоимость одного моста, который надлежит построить в составе объекта, превышает сумму в <данные изъяты> рублей.

Семенов В.Ю. считает, что как заместителем председателя аукционной комиссии им сделан правомерный вывод о несоответствии заявок ООО «Строй Инвест», ООО «Смоленская Строительная Компания», ООО «Аэротехстрой» требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и действующему законодательству, также считает, что его действия по голосованию за отклонение заявок вышеперечисленных участников размещения заказа не причинили какого-либо ущерба областному и федеральному бюджету и не повлекли иных вредных последствий.

В ходе судебного заседания Семенов В.Ю. поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в судебном заседании, и прокурор просили отказать в удовлетворении жалобы Семенова В.Ю. в виду законности обжалуемого постановления по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы, прокурора, заявителя, проверив письменные материалы административного дела №52/11-ГЗ, суд находит, что жалоба Семенова В.Ю. подлежит частичному удовлетворению, а постановление, вынесенное 18 августа 2011 года в отношении Семенова В.Ю. изменению по следующим основаниям.

Так суд находит, что заместителю председателя аукционной комиссии Семенову В.Ю. необоснованно вменено то, что он как заместитель председателя аукционной комиссии незаконно проголосовал за недопуск к аукциону организации ООО «Аэротехстрой».

Так участник размещения заказа ООО «Аэротехстрой» в составе второй части заявки представил копию акта приемки законченного строительством объекта «Реконструкция и модернизация международного аэропорта «Курумоч» г.Самара и копию разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. Стоимость выполненных работ по представленному объекту-<данные изъяты> копейки, что составляет менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта по проводимому аукциону.

Согласно ст.11 части 2.1 ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Как следует из представленных документов ООО «Аэротехстрой» представила сведения о проделанных работах менее двадцати процентов от цены контракта, стоимость использованного оборудования согласно закона не подлежит учету в стоимость проделанных работ, а следовательно ООО «Аэротехстрой» обосновано отказано в допуске к аукциону.

В данном случае комиссия Смоленского УФАС России при проведении проверки законности отклонения заявки ООО «Аэротехстрой» необоснованно учитывалась не только стоимость выполненных работ, но и еще и стоимость оборудования, используемого при выполнении данных видов работ-<данные изъяты> копеек, так как это противоречит ст.11 части 2.1 ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Также суд находит, что заместителю председателя аукционной комиссии Семенову В.Ю. необоснованно вменено то, что он как заместитель председателя аукционной комиссии незаконно проголосовал за недопуск к аукциону организации ООО «Смоленская строительная компания». Так данная организация недопущена к проведению к конкурсу, так как ООО «Смоленская строительная компания» не предоставила сведения о минимальном размере взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Так в форме свидетельства о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 ноября 2010 года №1042, имеется приложение со сноской <***>, где указываются наименования видов работ, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) определенную сумму.

В то же время суд находит, что заместитель председателя аукционной комиссии Семенов В.Ю. незаконно проголосовал за недопуск к аукциону организации ООО «Строй-Инвест», так как в представленном ООО «Строй-Инвест» свидетельстве о допуске имелись все необходимые сведения как о виде работ, которые может производить данная организация, так и о их стоимости. Так ООО «Строй-Инвест» подтвердил стоимость на которую данная организация имеет права заключать договора по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта на следующие виды работ: 33.2.6 Мосты (большие и средние); 33.12 Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики). Стоимость контракта по которому может производить работы ООО «Строй-Инвест» составляет 3 миллиарда рублей, что также позволяет допустить данную организацию к аукциону.

По приведенным выше основаниям постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области Мишенькиной Н.А. от 18 августа 2011 года подлежит изменению, в виду необходимости исключения указания в постановлении о нарушении заместителем председателя единой конкурсной комиссии Семеновым В.Ю, порядка отбора участников открытого аукциона на права заключения государственного контракта в отношении компаний ООО «Аэротехстрой» и ООО «Смоленская Строительная компания»

В то же время Семенову В.Ю., назначено минимально возможное наказание и поэтому в части наказания постановление УФАС изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области Мишенькиной Н.А. от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, - изменить, исключить указание в постановлении о нарушении заместителем председателя единой комиссии Семеновым В.Ю. порядка отбора участников открытого аукциона на права заключения государственного контракта в отношении компаний ООО «Аэротехстрой» и ООО «Смоленская Строительная компания», в остальном постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья А.Б.Ланцов