Дело №12-437/11 Р Е Ш Е Н И Е 29 ноября 2011 г. г.Смоленск Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Коженова Т.В. рассмотрев жалобу Титова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 24 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Титов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 24 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. со ссылками на то, что не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения. Заслушав объяснения защитника Титова М.А., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению. В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Преимущество пешеходов в движении закреплено, в частности, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности. В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По делу установлено, что 13.09.2011г. в отношении Титова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день около 16 ч. 05 мин. заявитель, управляя автомашиной «Рено Логан», рег. знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 24 сентября 2011 г. Титов М.А. признан винновым в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Между тем, оснований для привлечения Титова М.А. к административной ответственности не имелось. Из объяснений Титова М.А. следует, что он в действительности осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако, пешеход двигался за пределами данного пешеходного перехода. Из протокола об административном правонарушении от 13.09.2011 г. усматривается, что при составлении данного процессуального документа Титов М.А. свою вину в нарушении ПДД не признавал, дал подробные объяснения. Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что Титов М.А., управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, административный материал не содержит. В материалах дела отсутствует видеозапись, свидетельствующая о виновности Титова М.А. в совершении вмененного правонарушения. С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения и опровергающих его утверждение об обстоятельствах осуществления движения по пешеходному переходу, суд с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы об отсутствии в действиях Титова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, обоснованными. В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от 24.09.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Титова М.А. удовлетворить. Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 24 сентября 2011 г. в отношении Титова М.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Титова М.А. прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта. Судья Т.В.Коженова