г. Смоленск                                                            25 ноября 2011 г.

       Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Новиков О.П.

При секретаре Нипарко О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панаса В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

          УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панасу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что он, будучи обязанным уплатить административный штраф в сумме <данные изъяты> по постановлению заместителя начальника УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, не уплатил названный штраф в установленный законом срок 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Срок добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ Определением № заместителя начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панасу В.К. была предоставлена рассрочка исполнения постановления о наложении штрафа на срок 3 месяца. Срок предоставленной рассрочки уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ

Данное постановление Панас обжаловал в суд, указывая в жалобе, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено судом без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также с процессуальными нарушениями.

Исследовав представленные в суд материалы, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а материалы дела в отношении Панаса В.К. возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных суду материалов следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Панас о дате судебного заседания извещался по адресам: <адрес> <адрес>, однако извещения им получены не были, о чем свидетельствуют имеющиеся в материале копии конвертов, и административный материал в отношении Панаса В.К. был рассмотрен в его отсутствие.

В то же время из указанных материалов видно, что Панас В.К. снят с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в <адрес>, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу, т.е. по месту своей регистрации и, следовательно, по месту жительства, Панас о месте и времени судебного разбирательства мировым судьей не извещался, сообщения которые ему направлялись по другим указанным адресам он не получал, в связи с чем, не был уведомлен о дате судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Панаса В.К. мировому судье не поступало.

В связи с изложенным, суд считает, что Панас В.К. был лишен возможности участвовать в судебном заседании и осуществлять права, предоставленные ему КоАП РФ, как лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4) КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные факты - неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени судебного разбирательства суд считает существенным нарушением процессуальных требований и прав привлекаемого лица, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является законным и оно подлежит отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4) КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Панаса В.К. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4) КоАП РФ.

Судья                                                                  О.П. Новиков