г.Смоленск 22 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Клименко Н.Ю., с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Желудкова А.В., при секретаре Перегонцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желудкова А.В. на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Смоленска № от 26.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Областного закона №-з от 25.06.2003 г., у с т а н о в и л: Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 26.10.2011 г. № Желудкову А.В. назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», а именно за то, что он 03.10.2011 года в 11 часов 15 минут, являясь соучредителем ООО «А.», допустил установку на дорожном ограждении перильного типа у <адрес> рекламного средства без разрешения в установленном порядке (п.2.16 Правил благоустройства г. Смоленска от 27.02.2004 г. №). Желудков А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с жалобой на указанное постановление, которое считает необоснованным и незаконным, поскольку он не вывешивал на дорожном ограждении данную вывеску и не находился поблизости указанной в протоколе и постановлении вывески. Также Желудков А.В. указывает, что он не является учредителем ООО «А.» и вообще не занимал и не занимает каких-либо должностей в коммерческих или иных предприятиях. Кроме того, в заседании административной комиссии он (Желудков А.В.) участия не принимал, а копию постановления обнаружил в почтовом ящике по месту своей прописки в <адрес> 08.11.2011 года, поскольку бывает там редко, так как фактически работает и проживает в г. Смоленске уже много лет, в связи с чем просит восстановить срок обжалования. На основании изложенного он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 26.10.2011 года и производство по делу прекратить. В судебном заседании Желудков А.В. полностью поддержал доводы жалобы, указав, что отказался подписывать протокол об административном правонарушении, поскольку не имел отношения к данной рекламной вывеске. Выслушав объяснения Желудкова А.В., проверив письменные материалы административного дела, суд находит, что жалоба Желудкова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.17 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 года, - нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Согласно п.2.16 Правил благоустройства г. Смоленска от 27.02.2004 г. № -установка рекламных и информационных конструкций на территории города Смоленска осуществляется в соответствии с Порядком выдачи разрешения на установку рекламных и информационных конструкций на территории города Смоленска, утвержденным решением 30-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 30.06.2006 N 314. Из постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Смоленска № от 26.10.2011 года следует, что Желудков А.В. он 03.10.2011 года в 11 часов 15 минут, являясь соучредителем ООО «А.», допустил установку на дорожном ограждении перильного типа у <адрес> рекламного средства без разрешения в установленном порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17 Областного закона №-з от 25.06.2003 года, - нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов. За совершение данного правонарушения Желудков А.В. подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 п.6 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Однако при вынесении постановления № от 26.10.2011 года по делу об административном правонарушении административная комиссия при Администрации Ленинского района г.Смоленска не выяснила в полном объеме обстоятельства, указанные в ст. 26.1. КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Принятое административной комиссией постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, отсутствует указание на доказательства, подтверждающие вину Желудкова А.В. во вменяемом ему административном правонарушении, не исследован вопрос, являлся ли он должностным лицом в этот момент. Как было установлено судом, должность Желудкова А.В., указанная в обжалуемом постановлении, не соответствуют действительности. Согласно справке от 15.11.2011 г. Желудков А.В. работает в ООО «В.» мастером строительных и монтажных работ с 04.05.2005 г. по настоящее время (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, копия протокола об административном правонарушении, выданная Желудкову А.В. при его составлении и копия протокола, представленная в суд вместе с административным материалом отличаются друг от друга, поскольку в последней копии указан свидетель В.В.С., проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а также дописана должность Желудкова А.В. - соучредитель, что недопустимо после составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, сравнив указанную копию протокола с копией, находящейся в деле, можно увидеть существенные отличия. Указанные несоответствия между копией процессуального документа, выданного Желудкову А.В., и копией, находящейся в материалах дела, свидетельствуют о том, что указанный процессуальный документ получен с нарушением закона. В силу же ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, суд считает, что постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Смоленска № от 26.10.2011 года вынесено с грубыми нарушениями административного законодательства, выводы административной комиссии, содержащиеся в постановлении от 26.10.2011 года, не состоятельны и изложены без подтверждения какими-либо доказательствами. В постановлении полностью отсутствует обоснование принятого решения по делу об административном правонарушении. В связи с указанными обстоятельствами постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Смоленска № от 26.10.2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Жалобу Желудкова А.В. на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Смоленска № от 26.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Областного закона №-з от 25.06.2003 г., - удовлетворить. Постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Смоленска № от 26.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Областного закона №-з, - отменить, производство по делу - прекратить. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток. Судья Клименко Н.Ю.