Дело №12-260/11 г. Смоленск 20 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи): Ивановой О.А., при секретаре: Кожановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костенкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Костенков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым он лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С постановлением не согласен, просит отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, сославшись на то, что в действительности правил дорожного движения не нарушал. Дело мировым судьей было рассмотрено не объективно и не всесторонне, в связи с чем, вынесено незаконное и несправедливое решение. Костенков С.В., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд обспечил. В письменном заявлении от 13.12.2011 г. просил рассмотреть жалобу без его участия. Представитель Костенкова С.В. - Костенкова А.Д. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе от 14.11.2011 г. (л.д. 15-18). Выслушав объяснения представителя Костенкова С.В. - Костенковой А.Д., проверив письменные материалы, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 12 октября 2011 г. Костенков С.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что 13 сентября 2011 года в 20 час. 00 мин. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напротив <адрес> выехал на полосу встречного движения, нарушив, тем самым п. 9.2. ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 8). В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в действ. редакции ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт выезда на полосу встречного движения, Костенковым С.В. при рассмотрении дела мировым судьей оспаривался, что подтверждается постановлением от 12 сентября 2011 г., из которого следует, что «Костенков С.В. двигался по <адрес> площади, ему необходимо было заехать в ворота <адрес>, где проживает его супруга со своими родителями; с этой целью он выехал на трамвайные пути попутного направления, включил сигнал левого поворота, начал открывать автоматические ворота; когда ворота приоткрылись на половину, он начал совершать поворот налево, чтобы въехать во двор; приблизившись к воротам, он обнаружил, что заехать во двор не может, так как перед воротами стояла автомашина, поэтому и совершил остановку в противоположном направлении движения». В жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности Костенков С.В. и в судебном заседании его представитель - Костенкова А.Д. утверждали, что Костенков С.В. не нарушал правил ПДД РФ. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении в отношении Костенкова С.В., в котором в качестве единственного свидетеля указан сотрудник ДПС, являющийся заинтересованным лицом по делу, не приложено ни одного доказательства, подтверждающего его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, схема движения транспортного средства Костенковым С.В. не подписана, равно как и понятыми, которыми могут являются только очевидцы произошедшего. Сам протокол об административном правонарушении, в отсутствии подтверждающих его доказательств, не может являться основанием для признания Костенкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения. Таким образом, доводы Костенкова С.В., изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. С учетом приведенного выше, а также того, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при рассмотрении административного материала в отношении Костенкова С.В. мировой судья пришел к не правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по данному делу - прекратить. Решение вступает в силу со дня его принятия. Председательствующий (судья) подпись О.А. Иванова Копия О.А. Иванова