Дело № 12-19/12 Р Е Ш Е Н И Е 02 февраля 2012 года г.Смоленск Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев протест Вяземского межрайонного прокурора на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области от 19.09.2011 г. в отношении Потеченковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, установил: Вяземский межрайонный прокурор подал протест на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Смоленской области от 19.09.2011 г., которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Потеченковой А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование протеста ссылается на то, что вывод административного органа об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Потеченковой А.А. не мотивирован, не указано по каким мотивам приняты во внимание документы, представленные правонарушителем и не учтены доказательства, представленные Вяземским межрайонным прокурором. Полагает, что устранение выявленных нарушений после проведения проверки и возбуждении и дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Представитель Вяземского межрайонного прокурора Лапин К.А. в судебном заседании протест поддержал, ссылаясь на необоснованность постановления. Просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Потеченкова А.А. и её защитник Степанов Д.И. в судебном заседании просили оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ). Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности. Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «Благоустройство-1» Потеченковой А.А. послужили результаты проверки соблюдения природоохранного законодательства на полигоне ТБО и ПО в <адрес>, проведенной 03.08.2011 г. старшим помощником Вяземского межрайонного прокурора. В ходе проверки старшим помощником Вяземского межрайонного прокурора были установлены следующие нарушения: территория хозяйственной зоны полигона ТБО и ПО не заасфальтирована, не освещена, не имеет легкого ограждения; на выезде с полигона отсутствует контрольно-дезифицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов; отсутствие в зеленой зоне полигона контрольных скважин; складирование ТБО допускается не только на рабочей карте, но и за ее пределами; допускается сжигание отходов в яме по левой стороне от въезда на полигон (покрышки, изоляция проводов при обжиге металла), отходы льнокостры выгружаются и сжигаются с левой стороны от въезда на полигон за шлагбаумом, куда въезд стороннего автотранспорта запрещен; изоляция и уплотнение ТБО не осуществлялась с 12.02.2011 г.; не обеспечивается уборка территории санитарно-защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге. Установленные в ходе проверки нарушения отражены в справке от 03.08.2011 г. Постановлением Вяземского межрайонного прокурора от 16.08.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Благоустройство-1» Потеченковой А.А., которое направлено для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Смоленской области. Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Смоленской области от 19.09.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Потеченковой А.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления Росприроднадзора по Смоленской области было установлено отсутствие указанных в постановлении Вяземского межрайонного прокурора нарушений и вины Потеченковой А.А. Как следует из представленных материалов дела, территория хозяйственной зоны полигона ТБО заасфальтирована, что подтверждается имеющимися фотографиями. Также из приложенных фотографий усматривается, что бетонная ванна для ходовой части мусоровозов на полигоне имеется. Из пояснений Потеченковой А.А. следует, что контрольно-дезинфицирующая установка действительно отсутствует, однако на полигоне применяется аппарат высокого давления «Керхер» с использованием разрешённых дезинфицирующих средств. Все необходимые мероприятия для дезинфекции ходовой части выезжающих с территории полигона транспортных средств производятся в полном объеме. Что касается отсутствия генератора и лёгкого ограждения то, из пояснений Потеченковой А.А. следует, что они предусмотренны проектом, однако изначально отсутствовали, поскольку не передавались ООО «Благоустройство-1» арендодателем МО «Вяземский район» Смоленской области. Наряду с этим, из представленных документов следует, что данный полигон был признан соответствующим требованиям. В частности, согласно справке от 09.11.2005г. и акту приемки законченного строительством объекта, предъявленный к приемке объект - полигон для складирования бытовых и малоопасных промышленных отходов признан соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации. Отсутствие контрольных скважин на территории полигона не предусмотрено, в качестве наблюдательных скважин возможно использование артезианских скважин населенных пунктов Стогово и Гредякино, что подтверждается заключением Главного государственного санитарного врача по Смоленской области от 13.11.2002 г. Из представленных Потеченковой А.А. протоколов лабораторных исследований следует, что обществом регулярно отбираются пробы Питовой воды из указанных артезианских скважин. Указание в постановлении Вяземского межрайонного прокурора на то, что изоляция и уплотнение ТБО на полигоне не осуществляется с 12.02.2011, своего подтверждения не нашло, поскольку из имеющихся актов усматривается, что контроль за исполнением данного вида работ производился, имеющиеся недостатки оперативно устранялись. Ссылки на то, что складирование ТБО осуществлялось за пределами рабочей карты, допускалось сжигание отходов в яме по левой стороне от въезда на полигон, выгрузка и сжигание льнокостров, не обеспечивалась уборка территории санитарно-защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, обоснованно отвергнуты должностным лицом Управления Росприроднадзора, поскольку доказательств этого не имеется. На основе представленных фотографий невозможно определить наличие данных нарушений. Иные доказательства, подтверждающие наличие нарушений и вину Потеченковой А.А., представлены не были. Кроме того, 02.08.2011г. распоряжением администрации МО «Вяземский район» была утверждена комиссия по проверке организации утилизации, переработки и захоронения бытовых и промышленных отходов в <адрес>. Из акта проверки полигона, проведенной 03.08.2011г., т.е. в тот же день, что и старшим помощником Вяземского межрайонного прокурора, каких-либо нарушений не установлено. При этом, как следует из содержания акта, старший помощник Вяземского межрайонного прокурора участвовал в составе комиссии. Доводы представителя Вяземской межрайонной прокуроры о том, что выявленные нарушения подтверждены справкой старшего помощника прокуратуры от 03.08.2011г. не могут быть приняты во внимание. Как видно из справки, она составлена по результатам осмотра территории полигона ТБО И ПО. Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4 ст.27.8 КоАП РФ). Как видно из материалов дела, осмотр территории полигона производился в отсутствие представителя ООО «Благоустройство-1», протокол осмотра не составлялся. При таких данных справка от 03.08.2011г. не может быть признана в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, с учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что государственной инспектор Управления Росприроднадзора по Смоленской области, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Потеченковой А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении постановления, не допущено. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановлении № 146/2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2011г. в отношении <данные изъяты> ООО «Благоустройство-1» Потеченковой А.А. оставить без изменения, а протест Вяземского межрайонного прокурора - без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Д.Н.Иванов