30 января 2012 года г. Смоленск Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Саяпина А.А. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 15.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, установил: Саяпин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Саяпин А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался надлежащим образом. Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему. Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 15.10.2011 г. Саяпин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, за то, что 28.09.2011 г. в 10 час. 25 мин. на пл. Победы г. Смоленска он управлял а/м <данные изъяты>, с нечитаемым регистрационным знаком. В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ). Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности. Из рассматриваемой жалобы следует, что Саяпин А.А. в действительности осуществлял движение в указанном в протоколе месте. Из протокола об административном правонарушении от 28.09.2011 г. усматривается, что при составлении данного процессуального документа Саяпин А.А. свою вину в нарушении ПДД не признавал, ссылаясь, в том числе, на показания свидетелей. Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель управлял автомашиной с нечитаемым регистрационным знаком, административный материал не содержит. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются пояснения двух свидетелей, согласно которым препятствий к считыванию данных регистрационного знака не имелось. Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Саяпина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, не устранены имеющиеся противоречия, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом. В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от 15.10.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 15.10.2011 г.. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Саяпина А.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Д.Н.Иванов