№ 12-45/12 РЕШЕНИЕ г. Смоленск 29 марта 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев, рассмотрев жалобу Троицкого В.А. на постановление № 154 административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 25 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», УСТАНОВИЛ: Троицкий В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска, считая, что оно вынесено незаконно, с существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях. В ходе судебного заседания Троицкий В.А. доводы своей жалобы поддержал. Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные доказательства, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению. В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По делу установлено, что 21 января 2012 г. в отношении Троицкого В.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно данному протоколу Троицкий В.А., являясь собственником <адрес>, не заключил со специализированной организацией договор на вывоз твердых бытовых отходов. Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 25 января 2012 г. № 154 Троицкий В.А. признан виновным в нарушении статьи 17 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считаю, что в действиях (бездействии) Троицкого В.А. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Статьей 17 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов. Согласно пункту 1.4 Правил благоустройства г. Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 27 февраля 2004 г. № 800, договор на вывоз твердых бытовых отходов (крупногабаритного мусора) представляет собой письменное соглашение, имеющее юридическую силу, заключенное между заказчиком и подрядной специализированной организацией на вывоз твердых бытовых отходов (крупногабаритного мусора). Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, предоставленных для индивидуальной застройки, а также садоводческих участков обязаны заключать договоры со специализированными организациями на вывоз мусора (пункт 2.7.1 Правил). В соответствии с пунктом 4.1.5 Правил граждане, проживающие в индивидуальном жилищном фонде, заключают договоры на сбор и утилизацию бытовых отходов специализированной организацией, имеющей лицензию и оказывающей этот вид услуг, или при удалении отходов методом самовывоза приобретают талоны на обезвреживание твердых бытовых отходов в поселок Кучино. Между тем обязанность по заключению договора на вывоз твердых бытовых отходов не может быть возложена на гражданина и в силу диспозитивных начал гражданского законодательства, в том числе и положения о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Иное свидетельствует о понуждении к заключению договора, что недопустимо, поскольку обязанность заключить вышеназванный договор законом или добровольно принятым обязательством не предусмотрена (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Наряду с этим обстоятельства связанные со способом удаления отходов в указанном домовладении (например посредством самовывоза) административной комиссией не выяснялись. Нарушение каких-либо иных положений Правил благоустройства г. Смоленска Троицкому В.А. не вменено. Эти обстоятельства не получили надлежащую оценку со стороны коллегиального органа административной юрисдикции, то есть в конечном итоге виновность Троицкого В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения выяснена не была. Тем самым административный орган нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Довод заявителя жалобы о том, что о дате рассмотрения дела (25 января 2012 г.) он не извещался, также является обоснованным. Из имеющихся в материалах дела документов видно, что в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и данных о его надлежащем извещении. Сведения о месте и времени рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим извещением, поскольку составившее данный протокол должностное лицо (сотрудник органов внутренних дел) не уполномочено решать вопрос о назначении времени и места рассмотрения соответствующего дела. Наличие таких сведений в протоколе не освобождало административный орган от необходимости самостоятельного решения вопросов, предусмотренных статьями 29.1 и 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Троицкого В.А. состава вмененного ему административного правонарушения. В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 25 января 2012 г. № 154 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» отменить, производство по делу в отношении Троицкого В.А. - прекратить. На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта. Судья В.П. Селезенев